烤肉店用玉米當燃料遭網暴：被送上燒烤架的，又何止是玉米？

山東煙臺一家烤肉店絕不會想到，自己使用了五六年的玉米燃料，一夜之間會成為眾矢之的。

視頻評論區里，有人痛心疾首地斥責“浪費糧食”，也有人堅定支持這種助農行為。

店長史先生恐怕很困惑——為何在有些人眼中，自己就從變成了浪費糧食的罪人？

1

面對質疑，店主史先生很坦然。他告訴記者，店鋪使用的玉米很大部分是從周邊農戶手中收購的，而且年消耗量其實只有600多斤。

“我們不認為這是浪費，反而是在幫助農民。”史先生直言不諱。

這家烤肉店甚至投入了幾萬元購買專門的玉米燃料烤爐，而普通炭火爐不過千元。對他們來說，這既是一種烤肉特色，也是一種助農方式。

有顧客在評價中寫道：“第一次吃用玉米烤出來的烤肉，好吃。”或許，這正是小店堅持數年的原因。

有人痛心疾首：“浪費糧食是可恥的！”這話沒錯，我們都背過“粒粒皆辛苦”。

但請問，如果糧食因各種原因無法進入市場，爛在農民家里，難道就不是浪費了嗎？

這讓人想起去年廣西某地的芒果滯銷事件。

由于疫情影響運輸，大量已經成熟的芒果無法及時運出，最終只能成堆地爛在果園里。有果農嘗試以極低價格賣給當地養殖場作飼料，卻同樣被網友批評“糟蹋水果”。

一位果農當時含淚說：“我們看著芒果一天天爛掉，心在滴血。有人愿意買去喂豬，至少能挽回一點成本，這有錯嗎？”

從這個角度看，烤肉店收購這些玉米，至少讓農民挽回了一些損失。這何嘗不是一種務實的選擇？

2

類似的困境在現實生活中比比皆是。

去年夏天，某地菜農因為蔬菜品相不佳被超市拒收，只好將整車的蔬菜運到田間粉碎還田。這一幕被路人拍下上傳網絡，立即引發軒然大波。

有人憤怒指責：“這么多蔬菜寧愿毀掉也不肯送給窮人！”

但他們不知道的是，采摘、運輸、分發都需要成本，對于已經蒙受損失的農民來說，這些額外支出根本無力承擔。

某農業縣去年因為天氣原因，紅薯外形普遍不規則，無法進入高端市場。

當地一家淀粉廠收購這些“丑紅薯”加工成淀粉，同樣被網友批評“浪費食物資源”。

這些批評者往往忽略了關鍵一點：如果沒有這些“次級”銷售渠道，這些農產品將徹底失去價值。

網絡時代，最容易做的就是道德裁判。看到玉米被當作燃料，想當然地認為這是“浪費糧食”，然后站在道德高地上大肆批判——這種行為太過熟悉。

這些人可曾去過農田，了解過農民的實際困境？可曾知道，那些品質不佳的玉米，如果不這樣處理，最終命運就是腐爛在田間地頭？

高高在上的指責總是容易的，難的是真正深入理解問題的復雜性，難的是提出更好的解決方案。

一位農業專家私下坦言：“與其讓糧食爛掉，不如合理利用。問題的關鍵不是怎么用，而是如何提高糧食儲存和加工能力，避免這種兩難選擇。”

3

在這場爭議中，最令人憂心的是那種非黑即白的思維方式——要么完全贊同，要么全盤否定。社交媒體正在加劇這種對立，讓理性的聲音難以傳播。

店家使用玉米作為燃料，當然可以討論其經濟性和環保性。

專家指出，玉米作為燃料確實存在效率問題，天然氣可能是更清潔的選擇。這些都是可以理性探討的技術問題。

但動不動就扣上“浪費糧食”“不顧糧食安全”的大帽子，甚至進行人身攻擊，這就超出了正常討論的范疇。

我們需要明白，現實世界是復雜多面的，很多時候面臨的不是“對與錯”的選擇，而是“兩害相權取其輕”的無奈。

說到底，玉米作燃料引發爭議，折射的是我國農產品供應鏈仍存在短板。當農產品無法有效流通、無法實現應有價值時，各種看似“不合理”的現象就會產生。

與其一味指責商家，不如思考：如何完善農產品倉儲設施？如何建立多元化的農產品銷售渠道？如何幫助農民應對自然災害帶來的損失？

指責總是簡單的，解決問題才是關鍵。如果我們真的關心糧食安全，就應該關注這些更深層次的問題，而不是對一家小烤肉店口誅筆伐。

市場監管部門最終規勸店家停止使用玉米作為燃料，盡管他們也不得不承認，對此類行為“沒有明確的處罰依據”。

玉米作燃料的爭議或許暫告段落，但它引發的思考不應停止。下一次，當我們想要批評他人的選擇時，或許應該先問自己：我了解事情的全貌嗎？有沒有更好的解決辦法？

畢竟，輕易地給別人扣帽子，可能比我們批評的現象更加值得警惕！