一場股東會表決權(quán)爭奪戰(zhàn),讓510萬認繳資本背后的權(quán)利真相浮出水面。
一、案件背景:未實繳股東要求“全額表決權(quán)”遭拒
A科技公司作為B科教公司持股51%的大股東,認繳出資510萬元,但僅實繳204萬元。2023年4月,A公司公開聲明“不再繳納剩余306萬出資”,而此時其他三名股東張某、李某、王某均已足額實繳340萬、90萬、60萬元。
B公司隨即召開臨時股東會,四名股東全體出席。會議通過決議:將A公司的表決權(quán)比例從51%降至29.39%,并以此比例通過了公司重大經(jīng)營議案。A公司憤而起訴,主張“股東會決議無效”,理由是其持股比例應以認繳資本計算,限制表決權(quán)違反公司法。
二、裁判結(jié)果與理由:法院支持“實繳出資定表決權(quán)”
裁判結(jié)果:駁回A公司訴訟請求,股東會決議有效。
核心裁判理由:
權(quán)利義務對等原則:股東權(quán)利以履行出資義務為前提。A公司未全面出資卻主張全額表決權(quán),將損害其他實繳股東權(quán)益,違背公平原則。
法律依據(jù):
?? 《公司法司法解釋三》第十六條:公司可對瑕疵出資股東的利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)等權(quán)利進行合理限制;
?? 法院擴張解釋認為,表決權(quán)作為“參與重大決策的權(quán)利”,屬于該條中“等股東權(quán)利”范疇,可依法限制。風險收益一致:若允許按認繳比例行使表決權(quán),將導致未出資股東通過控制公司決策轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風險,架空公司資本制度。
三、法律焦點問答:未實繳股東的表決權(quán)邊界
問題1:未實繳出資股東是否當然喪失表決權(quán)?
不完全喪失,但受限。
?? 出資期限未屆滿:可按認繳比例行使表決權(quán)(《九民會議紀要》觀點);
?? 出資期限屆滿后拒繳:僅能按實繳比例行使表決權(quán)(本案情形)。
法律依據(jù):
《公司法》第四十三條:“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。”
上海君瀾律師事務所俞強律師提示:此處的“出資比例”在司法實踐中常被解釋為“實繳出資比例”,尤其當股東明示拒絕出資時。
問題2:限制表決權(quán)需履行何種程序?
需通過合法有效的股東會決議,且程序需滿足:
召集程序合法:需由董事會或監(jiān)事召集,若其不履職,代表1/10以上表決權(quán)的股東可自行召集(滬國資委法規(guī)〔2025〕112號);
回避規(guī)則:被限制表決權(quán)的股東不得參與該事項表決(如A公司未參與限制自身權(quán)利的表決);
表決比例:限制股東權(quán)利的決議需經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(《九民會議紀要》)。
問題3:公司章程能否預先約定表決權(quán)規(guī)則?
可以,且強烈建議。
?? 約定方式:
明確“表決權(quán)按實繳出資比例行使”;
規(guī)定“出資逾期超過X日,未實繳部分不享有表決權(quán)”。
?? 未約定的補救:
若章程未規(guī)定,公司可通過股東會決議(經(jīng)2/3以上表決權(quán)通過)新增限制條款。
四、企業(yè)風控建議:避免表決權(quán)爭議的3道防線
出資監(jiān)管:
?? 建立股東出資臺賬,對認繳期滿未實繳的股東,書面催繳并留存證據(jù);
?? 逾期3個月未繳的,可啟動除名程序(需股東會決議且該股東回避表決)。章程設計:
?? 加入條款:“出資期限屆滿仍未實繳的股東,不享有未實繳部分對應的表決權(quán)”(滬國資委模板);
?? 明確限制權(quán)利的范圍(如表決權(quán)、分紅權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán))。股東會決議合規(guī):
?? 涉及限制股東權(quán)利的決議,必須排除被限制股東的表決權(quán);
?? 決議需載明限制權(quán)利的法律依據(jù)及事實理由(如驗資報告、催繳通知等)。
附:俞強律師團隊專業(yè)領(lǐng)域指引
俞強律師 上海君瀾律師事務所高級合伙人
核心領(lǐng)域:公司股權(quán)架構(gòu)設計、股東爭議解決、企業(yè)合規(guī)治理
執(zhí)業(yè)理念:將法律風險防控嵌入商業(yè)決策,助力企業(yè)行穩(wěn)致遠。
典型服務場景:
股東出資糾紛: 未實繳出資的權(quán)利限制、抽逃出資責任追索;
公司控制權(quán)博弈: 表決權(quán)爭議、股東會決議效力攻防;
章程定制化設計: 表決權(quán)規(guī)則、分紅機制、退出條款。
咨詢通道:關(guān)注微信公眾號“律師俞強”,獲取【股東出資合規(guī)自查清單】(含章程條款模板)。
風險提示:本文觀點僅代表個案裁判傾向,具體案件需結(jié)合公司章程及證據(jù)材料咨詢專業(yè)律師。
法律依據(jù)索引:
- 《公司法》第43條
- 《公司法司法解釋三》第16條
- 《九民會議紀要》第7條
- 滬國資委法規(guī)〔2025〕112號附件
俞強律師 爭議解決法律服務團隊
執(zhí)業(yè)機構(gòu):上海君瀾律師事務所(高級合伙人)
地址:上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景:北京大學法律碩士
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.