《一戰再戰》，罵左派、右派、中間派都是垃圾

文 | 難得君

新電影《一戰再戰》犀利。

以毫不留情的批判姿態，將西方意識形態的全景圖展現在我們面前。導演仿佛一個憤怒的醫生，拿著手術刀剖開現代社會的心臟，然后告訴我們：看，這里面全是膿瘡。

電影中，激進左派被描繪成一群“瘋批”，他們癡迷于街頭運動，擅長暴力，四處制造爆炸和打砸搶。

長期的酗酒嗑藥讓他們的腦子不太好使，他們的革命沒有什么宏大意義，不過是被荷爾蒙驅動的“發條橙暴力”。

與其說那是政治訴求，不如說是一種瘋癲的產物。他們生活放蕩，縱欲過度，情欲支配被暴力異化，完全缺乏道德自制和家庭責任。他們對小孩是“管生不管養”，生完孩子提上褲子就跑路，把孩子丟給別人，留下一句“我不是孩子的保姆”，然后換個地方繼續革命。

這種描繪何其辛辣，又何其熟悉。

在我們現實和歷史中，不就存在著這樣將運動當作時尚配件的“革命者”么？

他們高呼著激進的口號，卻在生活中踐行著自己所反對的一切。

2019年智利爆發大規模抗議時，那些一邊搶劫商店一邊自拍上傳社交媒體的人們，不正是這種矛盾的體現嗎？根據智利政府統計，僅在那次抗議中，就有超過60個地鐵站被破壞，損失高達數億美元。

而保守主義右派在導演眼中則是“千年的僵尸”，他們穿著不合體的西服，戴著堅硬的假面，踉踉蹌蹌行走在現代文明之中，維持著那個搖搖欲墜的千年傳統。

他們早已脫離了時代，無法適應現代文明。他們僵化而刻板，連擁抱自己喜歡的女人都是一種聯邦政府式的擁抱。

他們貌似在捍衛自由，實則內心充滿對權力的渴望。那些厚黑的建制派元老們端坐在廟堂之上，個個人模狗樣，內心卻全是男盜女娼。他們以為自己信的是一個至高至善之神，實際上，他們的神早已被現代文明異化成了圣誕老人。

這樣的描繪令我們想起那些手握圣經卻行不義之事的宗教領袖，那些口口聲聲捍衛家庭價值卻屢爆丑聞的政治人物。根據Public Religion Research Institute在2021年的調查，美國白人福音派基督徒中對前總統特朗普的支持率高達75%，盡管其言行多次與基督教教義相悖。

這種矛盾揭示了一個殘酷的真相：對于許多人來說，意識形態不過是權力的遮羞布。

罵完左派的瘋批和右派的僵尸，導演連溫和的中間派也不放過。

在電影中，中間派是一群慫貨，他們“干啥啥不成，吃啥啥不剩”，是一群典型的中年油膩窩囊廢。

在右派眼中，中間派是娘娘腔一樣的廢物；在左派看來，中間派是一樣拉槍頭。所以那些極端左派寧可給右派生孩子，也不給中間派生。電影中小李子飾演的中間派被極左的老婆戴綠帽子，卻只能忍氣吞聲在家里換尿布。

這或許是影片最殘忍的部分，在這個極端化的時代，溫和、理性、妥協成了最大的原罪。

你不選邊站，就意味著被所有人鄙視。

根據皮尤研究中心2022年的數據，美國兩黨之間的仇恨已達到歷史最高點，超過80%的民主黨人和共和黨人認為對方政黨成員是“自私的”，而近一半認為對方是“危險的”。在這種環境下，試圖搭建橋梁的中間派成了兩邊都不待見的“墻頭草”。

導演痛恨左派，電影中的左派全部都是“二姨子”，他們剛剛被抓，還沒有上老虎凳就已經主動交代了同伙的名單。

而LGBT更慫，那個臉色蒼白畫著血紅嘴唇的變性者還沒有開始審判就尿了褲子。

左派不但慫還假，他們看起來像活菩薩，實際上不過是一群“圣母婊”，他們幫助墨西哥的神經病和野蠻人來到美國，摧毀了這個國家的秩序，把美國拋入到無邊的混亂與黑暗，卻只為彰顯自己的愛之偉大。

導演也同樣痛恨右派，電影中的保守主義右派一個比一個猥瑣。右派雖然厭惡左派的價值觀，但是卻喜歡左派青春的肉體和活力，他們知道自己垂垂老矣，于是對青春洋溢的左派是又愛又恨。這是一種垂死父權的愛恨掙扎，也是一種俄狄浦斯式的占有和棄絕。他們曾經是左派的爹，但是現在已經無法控制這些革命小將，為了捍衛自己的權力使命，他們只能滅掉這個不孝女。

左派的革命小將也仇恨這個僵尸老爹，但是這個僵尸老爹身上有他們不具備的品質，比如堅韌、強悍、專注等等。所以左派雖然仇視右派，但依然選擇給右派生了孩子，給中間派戴綠帽。

這種錯綜復雜的關系揭示了意識形態戰爭的本質，它從來不是非黑即白的對抗，而是充滿了矛盾、吸引、排斥的混沌體系。

我們憎恨對方，卻又在對方身上看到自己缺失的部分；我們高呼著要消滅對方，卻在潛意識里知道，沒有了對方，我們自己也將失去存在的意義。

在莊嚴肅穆的聲音中，這個孩子長大迎來了新天新地。但是苦難和死亡并沒有隨著新生命而消除，左右也沒有走向最終的和解，這個孩子依然選擇了在新天新地走向新的革命，于是世界再次陷入了循環。

在導演的視角中，美國就是一座瘋人院，所有的意識形態都猥瑣下流，靠著荷爾蒙打砸搶的左派、現代假神僵尸一樣活在現代文明中的右派、偽善的圣母婊、尿褲子的變性人、沙雕一樣的年輕人，還有衣冠楚楚的法西斯。正是他們無休止的對抗，讓這個世界永無寧日。

電影最終指向的是對黑格爾和馬克思的反思。黑格爾認為人類歷史是一個充滿內在矛盾，通過否定之否定螺旋前進的過程。而馬克思認為階級斗爭推動著人類社會滾滾向前。

但是在導演看來，意識形態的對抗是人類災難的源頭。從片名《一戰再戰》到主人公的名字Vla，都揭示了這種宿命的循環，歷史像一個車輪，斗爭永無止境，革命也沒有盡頭，這個世界永遠陷于黑暗和混亂之中。

這讓我們不禁思考：我們是否也生活在這種無盡的循環中？看看我們的社交媒體，微博上的口水戰、朋友圈里的立場站隊、新聞評論區里的互相攻訐...我們是否也成了這部電影中的角色而不自知？

根據麻省理工學院的一項研究，虛假信息在社交媒體上的傳播速度比真實信息快6倍。為什么？

因為極端化的內容更容易激起情緒反應，而平臺算法正好利用了這一點。

我們被困在信息的回音壁中，不斷強化自己的偏見，把不同立場的人妖魔化。

他們成了意識形態的奴隸，卻還以為自己是思想的主人。

更可怕的是，這種意識形態的戰爭已經滲透到我們生活的每個角落。

家庭聚會因為政治立場不歡而散，多年的朋友因為社會議題老死不相往來，職場中人們因害怕站錯隊而不敢發聲...

根據2022年一項調查，超過三分之一的美國人表示因為政治分歧而失去了朋友。我們生活在一個前所未有連接的時代，卻因為意識形態的分歧而比以往任何時候都更加分裂。

那么，出路在哪里？導演沒有給出答案，或許根本就沒有簡單的答案。

但也許意識到這個問題本身就是一種解脫。當我們能夠跳出自己的意識形態框架，看清這場游戲的荒謬本質時，我們就已經向自由邁出了一步。

這不是要求我們放棄立場和價值，而是提醒我們保持謙卑和自省，我們的信念中有多少是經過理性思考的產物，有多少只是隨波逐流的選擇？我們在批判對方的時候，是否也看到了自己身上的影子？

在這個充滿不確定性的時代，我們比任何時候都需要一種超越意識形態的智慧，需要一種能夠承認復雜性的勇氣，需要一種在對立中尋找共通的人性關懷。

寫到這里，我不禁想起一個朋友的話：“也許真正的問題不是左派還是右派，而是我們都已經忘記了如何做一個人。”這句話像一記耳光，打在臉上，也打在這個時代的臉上。

我獨自坐在電腦前，思考著這個無解的問題。窗外，城市的喧囂依舊，社交媒體上的戰爭仍在繼續。而我們，這些意識形態的囚徒，是否有一天能夠打破這個循環？是否能夠找回那片超越左右的共同土地？

我不知道答案。但我知道，如果我們連嘗試的勇氣都沒有，那么瘋人院的圍墻只會越來越高。

也許，從承認我們都有可能錯了開始，從放下鍵盤去握住一只有血有肉的手開始，從記住我們首先是人，然后才是某種狗日主義的信徒開始。

這篇文章，是我在意識形態的夾縫中的一次小心翼翼的嘗試。如果你也在思考這些問題，如果你也感到同樣的困惑和希望，請支持這樣的聲音。讓我們至少相信，瘋人院的圍墻不是不可逾越的，只要我們還有勇氣質疑，還有能力感受，還愿意在分裂的世界中搭建橋梁。