全網哀悼的“雞排”校長，全靠同行襯托

沒想到，被搶雞排校長離世竟然上了熱搜第一。

上一次上熱搜還是在他陪餐時，被學生“搶”了雞排。

學生是個小機靈，先問校長吃不吃雞排，校長還沒反應過來，雞排就被“順”走了。

校長想扳回一局，問學生吃粽子嗎？學生秒回“吃”，又拿走了校長的粽子。

這位叫苗本臣的校長，每天會在校門迎接孩子，兜里總備著糖果，隨時“賄賂”孩子。

說實話，就這些，確實看不出多“優秀”。

至少，是評不上優秀校長、特級校長的。

后者需要省級課題、核心期刊、各種量化考核，以及現場答辯。

但“桃李無言，下自成蹊”。在他突然離世后，全網哀慟讓他無愧“優秀”。

近千人現場送行，“地方很小，人都站滿了”；

搶他雞排的孩子說：您回來吧，再也不搶您的雞排了。

讓人感動得稀里嘩啦。

一所名不見經傳的學校，一個沒有光環加持的校長，為何得到如此高的“哀榮”？

一個沒有做出驚天動地事業的校長，為何成為孩子及家長心目中“最好的校長”？

另一方面，我們見多了各種“光環”校長。

他們在各種行業論壇中大發宏論，雄辯滔滔，卻在校內甚少共鳴，更少看到被坊間津津樂道。

他們占有優質資源，擅長錦上添花，很少雪中送炭；掠奪搶占優質師生，卻談不上造福一方。

學生們在學習和規訓的重壓下兩眼無光，他們面對鏡頭談笑風生。

老師們在教學、考核和家長的夾縫中茍延殘喘，他們在各個場合左右逢源。

家長們在課余、假日帶著孩子游走于各種補習班，他們在高規格大會上大講素質教育。

他們兀自在高山開著雪蓮，卻忘了青青園中葵嗷嗷待哺。

而苗本臣愿意跟孩子們在一起，噓寒問暖，跟他們一起跑操，開玩笑，搶雞排。

他并不在意上級評價，也不屑于向上諂媚，而是俯下身子，“只揀兒童多處行”。

孩子的笑臉是最閃亮的獎勵，家長的口碑遠甚金杯銀杯。

為什么西貝帝國在的預制菜風波中風雨飄搖？為什么小小的雞排哥一夜爆火？

不是羅永浩多厲害，也不是雞排哥掌握了什么獨門秘籍；

而是老百姓需要熱騰騰的“鍋氣”，而雞排哥有“鍋氣”；

老百姓渴望真誠互動，而雞排哥以誠待人！

太多的校長是“預制”的，而苗本臣，是校長中的“雞排哥”！

不禁想起蘇霍姆林斯基，和我國的陶行知。

他們沒有建構宏大的理論體系，也沒有留下煌煌巨著，在世似乎也沒有“特級”“正高”“教育家”的稱號。

反而是蘇霍姆林斯基的三朵玫瑰花、陶行知的四顆糖，讓人津津樂道，成為教育經典。

理論是灰色的，教育之樹常青。真正的教育也許就在細節里。

每天參與熱氣騰騰的生命現場，讓紙面上的文字黯然失色。

對于生命的巨大好奇和欣喜，讓他們無暇躲進書齋。

他們的課題是孩子，他們把論文寫在了孩子的心里。

全網哀悼一個“普通”校長，是優秀的標準低了，還是優秀校長太少了？

也難怪，網絡上到處是學校的糟心事，校服出問題了，校園餐爆雷了，校園霸凌了，家校沖突了。

每個事件的背后，似乎都站著一個不作為的校長，至少沒有全力以赴的校長。

雖然有些事情不完全是校長說了算，但是在校園的一畝三分地，校長的權力是很大的。

很大程度上，校長決定著師生的快樂與悲傷、屈辱與榮耀、絕望與希望。

但是往往失望的多。

有些校長不上課，指導老師上課一套一套；有些校長不待在學校，跟商人官員打得火熱；有些校長不學無術，跟老師爭名奪利，包裝自己很有一套。

被抓的校長比比皆是，貪腐的數額、情節甚至到了令人發指的程度。

這樣的校長盤踞學校里，不僅無益，還糟蹋了土壤，污染了空氣。

所以，也許，真的不是苗本臣有多優秀，而是全靠同行襯托。

世無英雄，遂使豎子成名。

苗校長走了，有人感慨“好人不長命”，也有人感嘆“這才是人民的校長”。

有人吐槽“為什么我們這校長老挨抓？”也有人希望“用我們的校長來換他”。

不免有些“惡毒”地想，如果某些校長也“不幸”了，民間會報以怎樣的回響呢？

臧克家說得好：有的人死了，他還活著；有的人活著，他已經死了。

公道自在人心，群眾的眼睛是雪亮的。