![]()
相鄰權(quán)糾紛雖常是“雞毛蒜皮”,卻關(guān)乎群眾切身利益與鄰里和諧。近日,文水法院南莊法庭成功調(diào)解一起因修建院落東墻占用公共行道引發(fā)的相鄰權(quán)糾紛,并促成關(guān)聯(lián)案件撤訴。法庭干警通過現(xiàn)場勘驗(yàn)查癥結(jié)、情理法交融解心結(jié),不僅高效化解了矛盾,更修復(fù)了受損的鄰里關(guān)系,生動(dòng)詮釋了柔性司法的實(shí)踐價(jià)值。
“一墻占道”引發(fā)的糾紛
原告李某(化名)與被告王某(化名)系前后鄰居。王某在修建院落時(shí),其新建的東墻侵占了雙方共用的公共行道。李某多次交涉無果后,以相鄰關(guān)系糾紛為由將王某訴至法院,要求立即將修建在行道上的建筑物拆除,恢復(fù)原行道。
案件受理后,承辦法官第一時(shí)間電話聯(lián)系王某。聽聞被訴,王某情緒激動(dòng)、怒氣沖沖,堅(jiān)稱自己并未侵權(quán),不愿配合工作。承辦法官在電話溝通無果后,認(rèn)識到“坐堂辦案”只會加劇對立,必須深入現(xiàn)場。
(視頻由AI生成)
現(xiàn)場勘驗(yàn)
法官隨即前往現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)。通過仔細(xì)查看建房現(xiàn)狀、測量邊界,并與雙方溝通,法官核實(shí)了王某新建東墻確實(shí)存在占用公共行道的事實(shí),并得知另一個(gè)案件,王某的侄子也因這同一堵東墻引發(fā)的問題將其訴至法院。承辦法官認(rèn)為若僅以判決結(jié)案,雖可定分止?fàn)帲瑓s可能造成鄰里關(guān)系矛盾加劇、親情破裂,法官?zèng)Q定以調(diào)解促和解,將兩案關(guān)聯(lián)處理,實(shí)質(zhì)化解矛盾。
![]()
柔性調(diào)解破僵局
為徹底化解矛盾,南莊法庭干警多次前往現(xiàn)場及當(dāng)事人住處開展調(diào)解工作。法官向雙方釋明法理,講解《民法典》關(guān)于相鄰關(guān)系的法律規(guī)定,占用公共通道侵害鄰居權(quán)益,也難以得到法律支持,闡明訴訟風(fēng)險(xiǎn)。針對叔侄關(guān)系的特殊性,法官以“血脈親情”為紐帶,勸導(dǎo)雙方要換位思考:“一墻之爭能否阻斷骨肉情?打贏官司卻輸?shù)粲H情,值不值得?”法官采用“面對面”、“背對背”的調(diào)解方式,反復(fù)溝通協(xié)調(diào)。
“案結(jié)事了人和”
不懈努力下,王某與李某達(dá)成一致調(diào)解意見,王某認(rèn)識到自身行為的不當(dāng),自愿同意拆除院落東墻,李某也表示諒解,雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議。看到叔叔與前鄰達(dá)成調(diào)解,王某的侄子也主動(dòng)撤回起訴。至此,因一道院墻引發(fā)的兩起關(guān)聯(lián)糾紛得到圓滿解決,真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)、事了、人和”的良好效果。
本案的成功化解,是南莊法庭堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)實(shí)踐。面對因“一墻”而起的鄰里糾紛與親情危機(jī),通過柔性司法的方式,將矛盾糾紛化解在庭前,彰顯了司法在社會治理中的柔性智慧和人文關(guān)懷。文水法院將繼續(xù)堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面,以耐心、細(xì)心、暖心化解矛盾,修復(fù)社會關(guān)系,為構(gòu)建和諧鄰里、和睦家庭,推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化持續(xù)注入司法力量。
責(zé)編:穆沛方
來源:南莊人民法庭
編輯:任智琦
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.