扛著自行車(chē)擠地鐵，80度電池的增程車(chē)，看似兩全，實(shí)則累贅

2025年的中國(guó)新能源汽車(chē)市場(chǎng)，出現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：增程式電動(dòng)車(chē)的電池越做越大，甚至達(dá)到了80kWh——這已超過(guò)許多純電車(chē)型的電池容量。當(dāng)電池容量的邊界被不斷推高，蔚來(lái)ET5（參數(shù)丨圖片）T增程版、理想L系列、深藍(lán)S7增程版……這些“油電混合體”正以“大電池”為旗號(hào)，向用戶喊出一句看似溫情的承諾：“你既可純電出行，又不必焦慮續(xù)航。”

但問(wèn)題來(lái)了：當(dāng)一輛增程車(chē)的電池已經(jīng)做到80度，接近純電車(chē)的水平，那它與一臺(tái)真正的純電動(dòng)車(chē)之間，究竟還差了什么？

從用戶使用體驗(yàn)、長(zhǎng)期用車(chē)成本，再到整個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)投入來(lái)看，這場(chǎng)“大電池增程”的風(fēng)潮，究竟是技術(shù)進(jìn)步的必然，還是一場(chǎng)精心包裝的路徑依賴？

增程車(chē)的核心邏輯，是用一臺(tái)小排量發(fā)動(dòng)機(jī)作為“發(fā)電機(jī)”，為電池充電，從而延長(zhǎng)整車(chē)?yán)m(xù)航。它不直接驅(qū)動(dòng)車(chē)輪，因此被歸類(lèi)為“電動(dòng)優(yōu)先”的解決方案。

這種設(shè)計(jì)，在早期解決了純電車(chē)“里程焦慮”和充電基建不足的痛點(diǎn)。但今天，當(dāng)電池容量被堆到80度，其純電續(xù)航已普遍突破300公里——這幾乎覆蓋了90%城市通勤用戶的日常需求。

換句話說(shuō)，大多數(shù)用戶開(kāi)著這臺(tái)“增程大電池車(chē)”，一年到頭可能只加過(guò)兩三次油。那么問(wèn)題就來(lái)了：既然日常完全靠電，為何還要背上一臺(tái)內(nèi)燃機(jī)、一套增程系統(tǒng)、額外的油箱和復(fù)雜的熱管理結(jié)構(gòu)？

這就像一個(gè)人每天坐地鐵上班，卻堅(jiān)持在后備箱常年備著一輛折疊自行車(chē)——以防哪天地鐵停運(yùn)。聽(tīng)起來(lái)很理性，實(shí)則是一種“安全感幻覺(jué)”——出遠(yuǎn)門(mén)的幾率有多高，有必要為了一件極低概率的事情去付出不切實(shí)際的成本嗎？

而車(chē)企顯然正是精準(zhǔn)捕捉到了這種心理，用“有備無(wú)患”四個(gè)字，說(shuō)服消費(fèi)者為那1%的極端場(chǎng)景，支付50%的硬件溢價(jià)。

我們來(lái)算一筆賬。

一臺(tái)80度電池的增程車(chē)，售價(jià)通常比同平臺(tái)純電車(chē)型低3-5萬(wàn)元。表面看，這是“性價(jià)比”。但細(xì)究之下，這筆賬并不簡(jiǎn)單。

首先，增程系統(tǒng)本身增加了整車(chē)重量。多出的150-200公斤，意味著更高的電耗。即便日常用電，百公里電耗也會(huì)比純電車(chē)高出約3-5度。按每年行駛2萬(wàn)公里、電價(jià)0.6元/度計(jì)算，僅電費(fèi)一項(xiàng)，五年下來(lái)就要多花近2000元。

其次，雖然加油頻率低，但一旦使用燃油，增程器的熱效率往往不如直接驅(qū)動(dòng)的混動(dòng)系統(tǒng)。更關(guān)鍵的是，哪怕你從不加油，車(chē)輛仍需定期保養(yǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)、更換機(jī)油、檢查排氣系統(tǒng)——這些，都是純電車(chē)主早已告別的人生煩惱。

更重要的是保險(xiǎn)。由于增程車(chē)仍屬“燃油車(chē)”范疇（在部分城市），不僅無(wú)法享受新能源牌照政策，保險(xiǎn)費(fèi)率也普遍高于純電車(chē)型。在上海，一塊藍(lán)牌年均成本超萬(wàn)元，這筆“隱性稅”，足以抵消購(gòu)車(chē)時(shí)的差價(jià)優(yōu)勢(shì)。

另外，一個(gè)已經(jīng)被國(guó)家有關(guān)部門(mén)證實(shí)的事情告訴我們：增程車(chē)重量更大、能耗更高，且電池衰減速度更快，測(cè)試顯示，增程車(chē)電池循環(huán)次數(shù)可達(dá)純電車(chē)的3倍，健康度下降更快。也就是說(shuō)，你背著的這塊大電池，看起來(lái)是距離你心目中的詩(shī)和遠(yuǎn)方更近了，其實(shí)隱形支付的成本非常之高。要知道，新能源車(chē)上最值錢(qián)的就是那塊電池了，更換起來(lái)價(jià)格不菲。

增程車(chē)的真正優(yōu)勢(shì)在于“場(chǎng)景靈活性”：城市通勤可用純電模式（成本約0.5元/公里），長(zhǎng)途出行則依賴燃油（成本約0.8元/公里），無(wú)需擔(dān)心充電樁覆蓋問(wèn)題。這種“雙模式”適配了中國(guó)用戶“既想要電車(chē)經(jīng)濟(jì)性，又想要油車(chē)便利性”的矛盾心理。

車(chē)企為何熱衷大電池增程車(chē)？本質(zhì)上是一種“低風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新”。

增程技術(shù)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，研發(fā)投入遠(yuǎn)低于純電平臺(tái)的三電系統(tǒng)深度整合。新勢(shì)力企業(yè)可避開(kāi)純電領(lǐng)域激烈的電池技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)（如固態(tài)電池研發(fā)），將資源轉(zhuǎn)向智能化、座艙體驗(yàn)等差異化賽道。這是一種典型的“減法戰(zhàn)略”——用成熟技術(shù)組合降低不確定性，而非挑戰(zhàn)技術(shù)極限。

不可否認(rèn)，增程技術(shù)在中國(guó)市場(chǎng)扮演過(guò)重要角色。它讓無(wú)數(shù)傳統(tǒng)車(chē)企平穩(wěn)渡過(guò)了電動(dòng)化的“適應(yīng)期”，也讓廣大用戶以較低門(mén)檻邁入電動(dòng)時(shí)代，某種意義上，它也是這個(gè)時(shí)代特有的妥協(xié)智慧。

但當(dāng)電池技術(shù)突飛猛進(jìn)、充電網(wǎng)絡(luò)日益密集、用戶認(rèn)知逐步成熟，這種妥協(xié)是否還值得繼續(xù)？

就像前文所言，80度電池的增程車(chē)，就像扛著自行車(chē)擠地鐵，看似兩全了，其實(shí)真累贅。工具先進(jìn)了，思維卻停留在過(guò)去。

電動(dòng)車(chē)不需要備胎，正如智能手機(jī)不再需要物理鍵盤(pán)，續(xù)航焦慮終將被超充網(wǎng)絡(luò)化解，能源補(bǔ)給的終極形態(tài)，是“隨時(shí)隨地，即插即走”，而不是“背著油箱跑長(zhǎng)途”。

80度大電池的增程車(chē)肯定不是技術(shù)發(fā)展方向上的最優(yōu)解，只能說(shuō)是迎合市場(chǎng)的精準(zhǔn)適配。它折射出中國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)：在基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)成熟度和用戶習(xí)慣的約束下，企業(yè)選擇了一條“足夠好”的路徑。正如管理學(xué)家赫伯特·西蒙所言：“理性決策不是追求最優(yōu)，而是滿足當(dāng)下條件的最適。”

或許，當(dāng)我們不再追問(wèn)“為何不一步到位”，而是思考“如何更好地服務(wù)用戶真實(shí)需求”時(shí)，才能真正理解這場(chǎng)電池容量競(jìng)賽背后的商業(yè)智慧。

電池挺貴的，增程器也挺重的，何苦呢？