對(duì)鄭州高新區(qū)法院審判員楊蒙涉嫌民事枉法裁判罪的控告

被控告人：

楊蒙，河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院審判員，系（2025）豫0191民初4396號(hào)合同糾紛一案獨(dú)任審判員。

控告請(qǐng)求：

請(qǐng)求貴院依法立案調(diào)查被控告人楊蒙在審理（2025）豫0191民初4396號(hào)合同糾紛一案中，涉嫌民事枉法裁判罪的犯罪行為，并追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

事實(shí)與理由：

控告人劉廣、天津順德機(jī)械租賃有限公司與被控告人中國(guó)建筑第七工程局有限公司合同糾紛一案，由被控告人楊蒙獨(dú)任審理，并作出（2025）豫0191民初4396號(hào)民事判決，駁回控告人全部訴訟請(qǐng)求。在該案審理及裁判過程中，審判員楊蒙存在故意違背事實(shí)和法律的枉法裁判行為，情節(jié)嚴(yán)重，具體如下：

一、 故意錯(cuò)誤認(rèn)定案件基本法律關(guān)系，枉法裁判

本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于《塔吊合作意向書》的性質(zhì)及法律效力。該意向書明確約定了標(biāo)的物（28臺(tái)特定型號(hào)塔吊）、數(shù)量、保底使用時(shí)長(zhǎng)（30個(gè)月/臺(tái)）、租金計(jì)價(jià)方式、支付節(jié)點(diǎn)等合同必備要素。控告人基于此“保證使用”的核心承諾，投入巨資1512萬元購(gòu)買了27臺(tái)指定設(shè)備。

然而，被控告人楊蒙在判決中，無視《民法典》第四百六十九條、第四百九十條關(guān)于合同成立的規(guī)定，以及第四百九十五條關(guān)于預(yù)約合同的規(guī)定，武斷地以“意向書”之名，認(rèn)定其“僅是對(duì)合作項(xiàng)目達(dá)成的初步意向，并非正式合同”。這一認(rèn)定完全割裂了《意向書》與后續(xù)系列《租賃合同》之間不可分割的關(guān)聯(lián)性。后續(xù)合同在設(shè)備型號(hào)（TC6013/T6013A-6A）、租金標(biāo)準(zhǔn)（如43000元/月）、結(jié)算方式等方面與《意向書》高度一致，且均由同一主體（順德公司，為履行意向書而設(shè)立）與被申請(qǐng)人或其關(guān)聯(lián)公司簽訂，是對(duì)《意向書》框架下具體項(xiàng)目的履行。被控告人故意忽視這一完整的證據(jù)鏈和交易背景，屬于故意違背事實(shí)。

二、 故意錯(cuò)誤適用法律，對(duì)融資租賃合同關(guān)系視而不見

本案交易實(shí)質(zhì)完全符合《民法典》第七百三十五條規(guī)定的融資租賃合同特征：

1. 承租人（中建七局）指定了出賣人（中聯(lián)重科）和租賃物（TC6013型塔吊）。

2. 出租人（控告人）根據(jù)承租人的指定出資購(gòu)買租賃物。

3. 承租人通過支付租金獲得使用權(quán)，出租人保留所有權(quán)。

《產(chǎn)品買賣合同》第六條約定的“融資租賃業(yè)務(wù)模式付款”更是直接印證了雙方的真實(shí)意思表示。

融資租賃合同中，承租人違反“保證占用”的承諾，導(dǎo)致出租人無法收回成本和獲取預(yù)期利益的，應(yīng)承擔(dān)根本違約責(zé)任。而被控告人楊蒙故意回避對(duì)這一核心法律關(guān)系的審查，將其簡(jiǎn)單定性為普通租賃，從而錯(cuò)誤地適用法律，導(dǎo)致控告人基于融資租賃合同特性所主張的預(yù)期利益損失完全未被支持。這是典型的故意違背法律規(guī)定的行為。

三、 故意違反法定程序，剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利，影響公正裁判

1. 審判組織不合法： 本案案情復(fù)雜、爭(zhēng)議標(biāo)的巨大、法律定性爭(zhēng)議突出，一審法院（2025）豫0191民初4396號(hào)民事裁定書亦自認(rèn)“案情復(fù)雜，爭(zhēng)議較大”。根據(jù)《民事訴訟法》第四十條第二款規(guī)定，此類案件不得由審判員一人適用普通程序獨(dú)任審理。被控告人楊蒙獨(dú)任審理本案，嚴(yán)重違反法定程序。

2. 剝奪辯論權(quán)與舉證期： 在控告人當(dāng)庭提出程序異議后，法院雖出具轉(zhuǎn)為普通程序的裁定，但未依法另行確定開庭日期并提前三日通知，而是當(dāng)即開庭。此舉變相剝奪了控告人充分的答辯和舉證準(zhǔn)備時(shí)間，庭審倉(cāng)促，違反了《民事訴訟法》第十二條、第一百三十六條的規(guī)定。

3. 對(duì)關(guān)鍵證據(jù)不予審查且認(rèn)定理由違法： 控告人提交的微信公眾號(hào)截圖（證明分支機(jī)構(gòu)存在）、銀行流水（證明巨額資金投入）、系列租賃合同及結(jié)算單（證明履行事實(shí)和損失）等關(guān)鍵證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈。而被控告人楊蒙以“無法確認(rèn)真實(shí)性”、“與本案無關(guān)”等蒼白理由簡(jiǎn)單排除，未履行全面、客觀審查證據(jù)的法定職責(zé)，違反《民事訴訟法》第六十七條。

四、 涉嫌枉法裁判的主觀故意與嚴(yán)重后果

被控告人楊蒙作為專業(yè)法官，對(duì)上述如此清晰的事實(shí)、法律關(guān)系和程序規(guī)定不可能不知曉。其在案件存在重大爭(zhēng)議、應(yīng)組成合議庭審理的情況下堅(jiān)持獨(dú)任審判；對(duì)能夠證明案件核心事實(shí)的證據(jù)鏈置之不理；對(duì)明確的法律規(guī)定（如預(yù)約合同效力、融資租賃特征）作出完全相悖的認(rèn)定。這一系列行為，并非簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)偏差或法律適用錯(cuò)誤，而是充分體現(xiàn)了其故意違背事實(shí)和法律進(jìn)行裁判的主觀意圖。

該枉法裁判行為直接導(dǎo)致控告人高達(dá)1400余萬元的合法債權(quán)在一審程序中敗訴，合法權(quán)益遭受嚴(yán)重侵害，司法公正受到公然挑戰(zhàn)。

綜上所述， 被控告人楊蒙在審理（2025）豫0191民初4396號(hào)案件過程中，故意違背事實(shí)和法律，在案件定性、證據(jù)采信、程序適用等多方面作出枉法裁判，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條的規(guī)定，涉嫌民事枉法裁判罪。為維護(hù)控告人的合法權(quán)益，捍衛(wèi)國(guó)家法律尊嚴(yán)和司法公正，特此提出控告，懇請(qǐng)貴院依法立案，嚴(yán)肅查處。

此 致

#提請(qǐng)河南省鄭州市人民檢察院 第十檢察部 楚百軍 主任 依法立案、嚴(yán)肅查處

#懇請(qǐng)河南省鄭州市人民檢察院 王　青 副檢察長(zhǎng) 督導(dǎo)落實(shí)

#要求河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院田保忠院長(zhǎng)切實(shí)履行院長(zhǎng)糾錯(cuò)法定職責(zé)，加強(qiáng)審判管理、監(jiān)督、指導(dǎo)工作；

#提請(qǐng)河南省高級(jí)人民法院督查室開展司法巡查+專項(xiàng)審務(wù)督察； 認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代人民法院督察工作的意見》查糾整治突出問題并追責(zé)問責(zé)；

#懇請(qǐng)河南省高級(jí)人民法院民二庭 馬傳賢 法官對(duì)（2025）豫民申10443號(hào)公正審查糾錯(cuò)

#懇請(qǐng)河南省高級(jí)人民法院民二庭王福蕾庭長(zhǎng)督導(dǎo)公正審查糾錯(cuò)

#懇請(qǐng)河南省高級(jí)人民法院 王輝 副院長(zhǎng) 關(guān)注糾錯(cuò)

#提請(qǐng)河南省法官懲戒委員會(huì) 胡道才 主任委員 開展違法審判審查與追責(zé)

#提請(qǐng)最高人民檢察院第十檢察廳那艷芳廳長(zhǎng)關(guān)注督導(dǎo)

控告人：劉廣、天津順德機(jī)械租賃有限公司；

2025年9月28日