宗澤后回應宗馥莉辭職，推出娃小智品牌有可能漁翁得利嗎？

木田之光原創制圖，版權所有

我看宗澤后評價了兩次宗馥莉辭職。每次都是在宗馥莉辭職娃哈哈的時候。

第一次辭職，宗澤后評價了。第二次，宗馥莉正式從娃哈哈集團辭職，宗澤后又評價了。

看到一個官方的回應，就是杭州上城區審計局工作人員表示，“娃哈哈雖然有國資股份在其中，但它本質上并非國企，所以娃哈哈管理層高管的離任，并不在審計局的監督范圍之內。”

看來，杭州那邊并不認為娃哈哈集團是屬于國企的，也就是說娃哈哈集團是民企，但是由國資持股。

確實如此，進入娃哈哈集團工作并不是進入國企，不享受國企員工待遇。

為什么？因為娃哈哈集團既不屬于文商旅絕對控股，其持股股份少于50%，同時文商旅也沒有對娃哈哈集團管理。文商旅既不實際控制，也不參與實際管理，那么娃哈哈集團理應屬于國資參股的民營企業。

如今娃哈哈與宗馥莉主理的宏勝飲料集團出現了競爭關系，那么宗澤后推出新品牌娃小智，有可能漁翁得利嗎？

“鷸蚌相爭，漁翁得利。”這是一直在傳的話。如今娃哈哈與娃小宗及宏勝飲料集團旗下所有品牌真有鷸蚌相爭之感。

此時宗澤后當得了這個漁翁嗎？

我看到宗澤后在朋友圈發的話成了新聞。

宗澤后在朋友圈的觀點大概是第一宗馥莉應該做慈善，以“讓所有人認可你，在這過程中發現很多問題，也可以發現很多人才”。他還講了宗馥莉不做慈善，叫作“剛易折”。

宗澤后的第二個觀點，說宗馥莉僅僅是職業經理人，要“夾著尾巴做人”。

我現在分析一下宗澤后這兩個對宗馥莉解讀的觀點對不對。

有趣的是，居然網絡上有很多人居然也在分析什么剛易折，以及也在分析為什么要“夾著尾巴做人”。

這真是讓人感覺哭笑不得。宗馥莉怎么就剛易折了？宗馥莉是一個女人，怎么就剛了？都說女人是水做的。水做的女人，怎么能剛得起來？

我不認為宗馥莉是剛的。相反，她在繼承案上只能交給法院去審理的。她也要遵守法律的。她也沒有主動聯系媒體表達她的想法，媒體也很難聯系到她。

反而是宗澤后自己頻頻和媒體互動，這是“夾著尾巴做人”？

另外，現代企業管理，并不是如宗澤后所說的做慈善。如果是做慈善，應該像韓紅那樣成立公益機構“北京韓紅愛心慈善基金會”才對。

實際上，宗馥莉是在經營企業，并且努力將一個家族管理式企業升級為現代管理企業，為什么主要的工作是應該做慈善？

從宗澤后對宗馥莉這個建議來看，只能說明當年宗慶后不讓宗澤后參與管理娃哈哈集團是多么正確的選擇。

一個連企業主營業務的目的是盈利，而不是做慈善都沒搞清楚的人，居然教宗馥莉管理公司？我實在不知道宗澤后是哪里來的自信。

宗澤后對宗馥莉的第二個建議，讓宗馥莉“夾著尾巴做人”。這就是在教宗馥莉要低調，對不對？

在當時，宗馥莉已經成了娃哈哈的掌門人，如果低調做事，網絡上就不會有風波了嗎？顯然不會。

原因是有繼承案啊。宗家的家事，我相信宗馥莉是一清二楚的。以她的聰明，她知道繼承案一定會成為爭議的焦點。也就是說，繼承案遲早會成為人們關注的焦點事件。

主動出擊才是積極處理問題的態度。這不是宗澤后想讓宗馥莉低調，宗馥莉就能低調的。也就是說，這第二個建議相當于說了一句廢話。

現在，宗澤后說宗馥莉：“德也沒修成，藝也沒學成，如何能承擔大任？”他又說娃哈哈不是宗家的。

實際情況是，宗家在實際管理娃哈哈集團，怎么就成了娃哈哈不是宗家的呢？這邏輯上說不通啊。實際上，是宗家在管理娃哈哈集團，也是最大的受益者。宗家與娃哈哈有著千絲萬縷的聯系。

不能因為宗澤后沒有管理娃哈哈，就認為娃哈哈不是宗家的。也就是說，宗澤后單個人是不能代表宗家的。

像宗澤后這樣一套一套的，盡是些家庭企業管理的理論，對娃哈哈有用嗎？對宗馥莉有用嗎？

真正想害宗馥莉的會不會是宗澤后？因為他在朋友圈說宗馥莉“德也沒修成，藝也沒學成”。

實際上，宗馥莉在娃哈哈集團從基層員工做起，這是真正的腳踏實地。同時，宗馥莉在娃哈哈集團的各個部門都工作過，熟悉了大型飲料集團各部門的操作規律、運行機制和實操流程。

同時，據我所知，宏勝飲料集團特別關注研發，證明宗馥莉是希望并采取了實際行動讓娃哈哈集團和宏勝飲料集團轉型為現代企業。

這是實干家宗馥莉，而絕不是毫無管理經驗和一線工廠經驗的宗馥莉，同時宗馥莉是具有現代眼光的，以現代管理方式在運營宏勝飲料集團。

相反，宗澤后心里想的盡是“剛易折”以及“夾著尾巴做人”的古老家族企業管理哲學，又沒有管理飲料集團的實際經驗，而且暗示宗馥莉無德無藝。那么宗澤后能不能再發個朋友圈，告訴廣大的網友們，他的德和藝在哪里？

由此可知，宗澤后不是那個可以得利的漁翁，既沒有實力，也沒有企業家精神，是一個沒有漁具的漁翁，如何得利？

沒有漁具的宗小智如何在風云變幻的市場上贏得競爭？對此，我是很擔心的。