爆炸之后：夾江“12·5”公交案的紀(jì)實(shí)回望

2018年12月5日傍晚，四川樂(lè)山市夾江縣城的街頭，晚高峰的3路公交車(chē)如往常一般行駛在漹城鎮(zhèn)迎春南路。17時(shí)34分，當(dāng)車(chē)輛停靠王水井公交站臺(tái)后不久，一聲巨響撕裂了冬日的寧?kù)o。車(chē)窗玻璃應(yīng)聲碎裂，濃煙瞬間彌漫車(chē)廂，驚慌失措的乘客爭(zhēng)相涌向車(chē)門(mén)。那一刻，夾江這座小城被突如其來(lái)的爆炸定格在寒風(fēng)中。

事故造成17人受傷，車(chē)體嚴(yán)重?fù)p毀，現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉，所幸無(wú)人員死亡。案發(fā)后，警方立即展開(kāi)偵查，迅速鎖定48歲的夾江縣順河鄉(xiāng)前進(jìn)村村民盧仕兵為重大嫌疑人，并發(fā)布10萬(wàn)元懸賞通告。12月7日17時(shí)許，犯罪嫌疑人盧仕兵在眉山市洪雅縣三寶鎮(zhèn)聯(lián)合村被抓獲歸案，經(jīng)初步審訊，其對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

一個(gè)“普通村民”的扭曲軌跡
盧仕兵，男，案發(fā)時(shí)48歲，夾江縣人。據(jù)知情者透露，他性格倔強(qiáng)孤僻，常與鄰里發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。數(shù)年前因土地被占用的賠償方案不滿(mǎn)，加之個(gè)人及家庭原因，與相關(guān)部門(mén)多次交涉未果，內(nèi)心積怨日漸加深。鄰居回憶，他時(shí)常在家門(mén)口喃喃自語(yǔ)：“這個(gè)社會(huì)沒(méi)有公道。”案發(fā)前數(shù)月，他獨(dú)居老屋，晝伏夜出，夜間常傳出異響。

警方調(diào)查顯示，2018年11月下旬，盧仕兵從撿到的廢棄鞭炮中提取火藥和引線，利用飯盒、鋼筋、竹片、鐵絲等物品制成炸彈。12月5日17時(shí)許，他攜帶裝有自制炸彈的背包來(lái)到王水井公交站臺(tái)，待乘客上車(chē)后，懷抱背包踏上公交車(chē)前門(mén)踏板，用打火機(jī)點(diǎn)燃炸彈后扔向車(chē)內(nèi)，隨即發(fā)生爆炸。這場(chǎng)爆炸并非針對(duì)特定目標(biāo)，而是一次對(duì)社會(huì)的無(wú)差別報(bào)復(fù)。經(jīng)鑒定，盧仕兵對(duì)其違法行為具有刑事責(zé)任能力和受審能力。

法庭上的沉默與訴求
2019年10月23日，樂(lè)山市中級(jí)人民法院依法組成三名審判員和四名人民陪審員參與的七人合議庭，采用庭審實(shí)質(zhì)化方式公開(kāi)審理此案。鑒于案件重大、社會(huì)關(guān)注度高，庭審受到廣泛關(guān)注。盧仕兵出庭時(shí)神情平靜，對(duì)制造并引爆炸彈的事實(shí)供認(rèn)不諱，雖向受傷乘客表示歉意，但態(tài)度冷漠。
檢察機(jī)關(guān)指控其“以爆炸方法危害公共安全”，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。辯護(hù)人提出，盧仕兵歸案后如實(shí)供述，具有坦白情節(jié)，建議從輕處罰。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為被告人雖認(rèn)罪態(tài)度良好，但犯罪后果極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大。2019年11月15日，樂(lè)山中院作出一審判決：盧仕兵犯爆炸罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并限制減刑。
令人意外的是，宣判后盧仕兵當(dāng)庭提出上訴，請(qǐng)求改判死刑立即執(zhí)行。他表示：“我活著沒(méi)有意義，請(qǐng)判我死刑，盡快執(zhí)行。

終審裁定：司法理性與生命代價(jià)
2020年10月17日，四川省高級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。法院指出，盧仕兵因征地補(bǔ)償問(wèn)題長(zhǎng)期積怨，對(duì)政府和社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿(mǎn)，進(jìn)而制造并實(shí)施爆炸報(bào)復(fù)社會(huì)，造成多人傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失。雖然其到案后如實(shí)供述，具有坦白情節(jié)，但所犯罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于其認(rèn)罪態(tài)度，原審判決死緩并限制減刑，量刑適當(dāng)。
二審法庭上，盧仕兵仍堅(jiān)持要求“判處死刑立即執(zhí)行”。對(duì)此，法院在判決書(shū)中明確回應(yīng)：“上訴人盧仕兵要求判處死刑立即執(zhí)行的上訴理由不能成立。”
爆炸之后：創(chuàng)傷與警示
夾江“12·5”公交案雖以死緩判決告終，但留給社會(huì)的創(chuàng)傷遠(yuǎn)未愈合。受傷乘客中有學(xué)生、工人、退休老人，有人至今身留疤痕，有人常年被噩夢(mèng)困擾，對(duì)他們而言，這場(chǎng)經(jīng)歷帶來(lái)的恐懼不亞于死亡威脅。
案件發(fā)生后，夾江縣政府對(duì)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、信訪渠道等議題進(jìn)行了反思。當(dāng)?shù)馗刹吭诮邮懿稍L時(shí)坦言：“過(guò)去對(duì)部分矛盾糾紛的疏導(dǎo)工作存在不足。”此后，當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)完善重大事項(xiàng)請(qǐng)示報(bào)告制度、拓寬監(jiān)督舉報(bào)渠道、加強(qiáng)干部作風(fēng)建設(shè)等方式推進(jìn)整改，著力健全矛盾化解長(zhǎng)效機(jī)制，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，任何理由都不能成為采取極端報(bào)復(fù)行為的借口。
這起悲劇的本質(zhì)，是一個(gè)普通村民的怨憤最終演變成對(duì)公共安全的嚴(yán)重威脅。它警示我們：當(dāng)個(gè)體的訴求長(zhǎng)期得不到有效回應(yīng)，可能在某些被忽視的角落埋下危險(xiǎn)的種子。
而司法的意義，正是在悲劇的廢墟上重建理性秩序。對(duì)盧仕兵判處死緩，并非出于對(duì)罪行的寬宥，而是基于法治原則的堅(jiān)守——罪行必須嚴(yán)懲，但司法不應(yīng)被情緒左右。
七年過(guò)去，公交線路早已恢復(fù)正常。夾江街頭，行人依舊匆匆，仿佛一切從未發(fā)生。但每年12月5日，總有人會(huì)在公交站臺(tái)駐足默立。那聲巨響曾經(jīng)撕裂平靜的生活，也留下了關(guān)于社會(huì)公正與人性困境的深刻叩問(wèn)。
【附記】：夾江“12·5”公交爆炸案是一起因個(gè)人積怨引發(fā)的嚴(yán)重公共安全事件。它不僅揭示了極端犯罪從積怨滋生到實(shí)施報(bào)復(fù)的演化路徑，更折射出社會(huì)矛盾積累可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。與其事后追悔，不如在矛盾萌芽之初就重視溝通疏導(dǎo)，通過(guò)完善機(jī)制、傾聽(tīng)訴求、強(qiáng)化監(jiān)督，防止絕望情緒蔓延，避免類(lèi)似悲劇重演。