針對原告康強訴武漢大學人民醫院侵權案的法律分析，需結合現行法

針對原告康強訴武漢大學人民醫院侵權案的法律分析，需結合現行法律法規及司法實踐，從程序合規性、證據充分性及司法謙抑性三個維度展開：

一、程序合規性審查

被告適格性爭議

根據《民事訴訟法》第63條，當事人陳述需與其他證據相互印證。本案中人民醫院黨委決議缺失書面記錄，法務代表口頭陳述未形成完整證據鏈，可能影響責任主體認定。建議依據《醫療糾紛預防和處理條例》第22條，要求院方提供會議原始記錄等補充證據。

衛健委出庭義務

衛健委醫政科兩次拒不到庭的行為，涉嫌違反《民事訴訟法》解釋第112條規定的協助調查義務。可依據《民事訴訟法》第111條向監察機關提出司法建議，或申請法院依職權調取相關行政文件。

二、證據充分性分析

行政文件沖突

湖北省衛健委信訪辦復函（鄂衛信復〔2025〕3號）與人民醫院指控存在根本矛盾，依據《行政訴訟法》第6條，法院對行政文件的審查應保持必要謙抑。建議重點核查該復函的作出程序是否符合《重大行政決策程序暫行條例》規定。

新證據收集

為滿足《民事訴訟法》第199條再審條件，可系統收集：

2025年3-5月期間十家醫院門診處方樣本

衛健委往來函件原件

電子證據（如法務代表工作郵件）

三、司法審查邊界建議

專業領域尊重

法院直接否定武漢市衛健委《醫療質量督查通報》的行為，需審慎評估是否超出《行政訴訟法》第6條規定的審查限度。醫療行業具有高度專業性，司法審查應遵循比例原則。

救濟途徑優化

建議采取分層救濟策略：

證據層面：申請法院依職權調取黨委會議記錄

程序層面：對衛健委拒不到庭行為提出司法建議

實體層面：準備符合再審條件的新證據體系

四、法律適用要點

舉證責任分配

根據《醫療損害責任糾紛司法解釋》第4條，人民醫院應就病歷真實性承擔舉證責任。若存在篡改情形，可推定其過錯。

權利保障依據

《憲法》第41條賦予公民批評建議權，該權利在醫療糾紛中應得到充分保障。法院在審理中需平衡醫患雙方權益，避免過度干預專業判斷。

本案凸顯醫療糾紛處理中程序正義與實體正義的平衡問題。建議重點關注：

黨委決議的決策程序合規性

衛健委拒不到庭的法律后果

司法審查的合理邊界把握

通過系統梳理證據鏈條、規范程序適用、審慎行使司法審查權，可為類似醫療糾紛案件提供具有示范意義的裁判思路。