宗馥莉從娃哈哈集團(tuán)辭職，會對遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)走向產(chǎn)生什么影響？

宗馥莉突然從娃哈哈辭職，令大部分吃瓜群眾非常意外。從今年7月突然冒出三個(gè)同父異母弟妹就遺產(chǎn)繼承起訴宗馥莉后，娃哈哈的這場豪門繼承大戲就一直精彩紛呈。

宗馥莉的辭職肯定會是娃哈哈繼承風(fēng)波中的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這不僅是公司管理層的變動(dòng)，更會直接改變當(dāng)前遺產(chǎn)爭奪案的格局和力量對比，宗馥莉在談判中的地位和實(shí)際影響力也被顯著削弱。

離開娃哈哈后，宗馥莉不再能通過掌握公司運(yùn)營來影響資產(chǎn)的價(jià)值的或發(fā)展方向，在與國資股東、弟妹方進(jìn)行談判時(shí)，少了一個(gè)重要的籌碼。無論是香港還是杭州的法院在遺產(chǎn)案審理中，當(dāng)事人是否穩(wěn)定地掌控家族企業(yè)，也都是法官考量其管理能力和資產(chǎn)安排合理性的重要因素。

娃哈哈集團(tuán)當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)三足鼎立：杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司持股46%，宗馥莉持股29.4%，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會聯(lián)合委員會（職工持股會）持股24.6%。

在宗慶后時(shí)代，職工持股會完全站在宗慶后一邊，大股東上城國資也沒有干預(yù)過娃哈哈經(jīng)營。但宗馥莉能夠繼承宗慶后的股權(quán)，卻無法繼承宗慶后對職工持股會和國資的影響力。娃哈哈集團(tuán)的經(jīng)營權(quán)并沒有繼承的法理支持。這也是宗馥莉兩次辭職的根源所在。

第一次辭職發(fā)生在2024年7月，顯然當(dāng)時(shí)宗馥莉就已經(jīng)無法在集團(tuán)層面獲得另外兩大股東的支持，出局只是遲早的事情。當(dāng)時(shí)宗馥莉以退為進(jìn)，不過宗慶后剛?cè)ナ溃瑹o論是職工持股會還是上城國資，也都不方便直接撕破臉，只能低姿態(tài)讓步。

但一年時(shí)間過去，雙方的矛盾不斷激化。尤其是三個(gè)弟妹的信托案事發(fā)，宗慶后的一妻一女一布鞋人設(shè)坍塌，導(dǎo)致維系娃哈哈集團(tuán)董事會和諧、國資隱忍的體面被打破。

在這之后，宗馥莉更是想瞞天過海把娃哈哈商標(biāo)打包轉(zhuǎn)讓給個(gè)人名下公司，幸好被國資發(fā)現(xiàn)及時(shí)叫停。到這一步，國資就不可避免地要走向前臺了。

娃哈哈職工持股會反對宗馥莉，直接決定了宗馥莉的出局。宗慶后在2018年按每股2.1元回購員工股，價(jià)格明顯偏低，但當(dāng)時(shí)承諾后續(xù)會繼續(xù)分紅。而宗馥莉接班后，認(rèn)為股份已經(jīng)回購，不愿意繼續(xù)分紅。這導(dǎo)致員工持股會生變，超過50名老員工提起了訴訟，質(zhì)疑回購價(jià)格偏低、回購程序不合規(guī)，持股持股會24.6%股權(quán)的工商變更被凍結(jié)。這不僅讓宗馥莉無法獲得對娃哈哈的絕對控制權(quán)，也成為了她在公司內(nèi)部陷入孤立、最終辭職的重要原因。

從大股東上城國資的角度，原本是希望能把股份賣給宗馥莉的，但宗馥莉出價(jià)太低。國資最好的退出渠道，其實(shí)是娃哈哈上市，國資逐漸減持，國資能夠獲得投資回報(bào)，又沒有國有資產(chǎn)流失的問題。但宗家一直沒法完全搞定職工持股會，回購所有股份，娃哈哈無法上市，國資既拿不到分紅，也沒有退出渠道。

其實(shí)，回頭來看，宗馥莉從娃哈哈辭職，另搞一攤，做新的品牌娃小宗，也是正確的選擇。娃哈哈的歷史遺留問題確實(shí)很復(fù)雜，娃哈哈龐大的體系外公司也一直有轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)的嫌疑，宗馥莉同時(shí)掌控娃哈哈集團(tuán)和宏勝集團(tuán)屬于在懸崖邊上跳舞，這錢賺得誰都睡不著覺。

從遺產(chǎn)爭奪案的角度看，雖然三個(gè)弟妹爭的是18億美元的信托和娃哈哈的股權(quán)，但宗馥莉大量關(guān)停與杜建英及其子女相關(guān)的公司，能切斷對方從娃哈哈體系獲取經(jīng)濟(jì)利益的渠道，并消除宗慶后可能留下的情感印記，從而在遺產(chǎn)爭議中削弱對手的實(shí)際力量。

而且宗馥莉壯大自己旗下的宏勝集團(tuán)，大量成立新公司，這些公司就和宗慶后關(guān)系不大了，很難被算進(jìn)宗慶后的遺產(chǎn)里。這對三個(gè)弟妹來說也不是好消息。

不過宗馥莉關(guān)停和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，也可能在遺產(chǎn)訴訟中被對方利用，指控她轉(zhuǎn)移或損害遺產(chǎn)，從而要求法院進(jìn)行干預(yù)。香港高等法院此前就已經(jīng)裁定凍結(jié)信托案相關(guān)資產(chǎn)，禁止宗馥莉動(dòng)用。這顯示了司法機(jī)構(gòu)對此類行為的關(guān)注。

宗馥莉的舉動(dòng)，也會加劇與宗家叔伯和娃哈哈創(chuàng)業(yè)元老的沖突，使得通過協(xié)商和解解決遺產(chǎn)糾紛的可能性降低。

宗馥莉在宏勝集團(tuán)用娃小宗替代娃哈哈，是一場高風(fēng)險(xiǎn)的博弈。

娃小宗品牌如果能成功崛起，宗馥莉?qū)碛幸粋€(gè)不受遺產(chǎn)案牽連、完全由自己主導(dǎo)的新事業(yè)，這不僅能增強(qiáng)她的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也會極大提升她在整個(gè)遺產(chǎn)糾紛中的談判地位。

但若新品牌失敗或出師不利，同時(shí)宗馥莉在娃哈哈集團(tuán)內(nèi)的地位因訴訟和股東關(guān)系惡化進(jìn)一步削弱，則可能面臨兩頭落空的危險(xiǎn)局面。此外針對其心腹嚴(yán)學(xué)峰的調(diào)查也表明，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程的合規(guī)性是一大挑戰(zhàn)。

有意思的是今天看到宗馥莉叔叔宗澤后的品牌“娃小智”開啟了招商活動(dòng)。宗澤后去年11月開始運(yùn)作宗師傅品牌，從今年國慶節(jié)開始做娃小智。娃小智產(chǎn)品線包括AD鈣奶、礦泉水、椰子水、八寶粥等，配方與娃哈哈基本一致。10月10日娃小智在杭州舉行了全國招商會，購買娃小智產(chǎn)品10萬元以上就能獲得該區(qū)域獨(dú)家經(jīng)銷商資格。

從遺產(chǎn)爭奪案開始以來的輿論情況看，顯然叔叔宗澤后是站在杜建英和三個(gè)弟妹一邊的，由于宗馥莉通過網(wǎng)絡(luò)給杜建英和三個(gè)弟妹一方打上了“小三”的標(biāo)簽，杜建英和三個(gè)弟妹沒法直接站到前臺，只能通過宗澤后發(fā)聲。娃小智極有可能也有杜建英一方的支持。

總的來說，宗馥莉關(guān)停舊業(yè)、開辟新路的舉措，是在當(dāng)前困境下的一種戰(zhàn)略性自救。其直接效果是加速了娃哈哈體系的分化，短期內(nèi)會讓遺產(chǎn)爭奪案的情勢更加復(fù)雜，長期來看則是將她個(gè)人的未來與“娃小宗”和“宏勝系”的成敗深度綁定。這場大戲的最終結(jié)局，很大程度上將取決于杭州中院對遺產(chǎn)案的裁定，以及新品牌的市場接受度。

對于娃哈哈來說，除了價(jià)值高達(dá)900億的品牌，渠道網(wǎng)絡(luò)是其最獨(dú)特的資產(chǎn)。娃哈哈的聯(lián)銷體在宗慶后時(shí)代是娃哈哈成功非常重要的一環(huán)。“聯(lián)銷體”模式要求經(jīng)銷商先付款后收貨。這不僅讓娃哈哈幾乎沒有應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)，保證了健康的現(xiàn)金流，還通過年終返利等政策將經(jīng)銷商的利益與娃哈哈深度捆綁，形成了極強(qiáng)的渠道控制力和市場穩(wěn)定性。

誰能控制娃哈哈的原有渠道，決定了誰能笑到最后。后娃哈哈時(shí)代已經(jīng)是三足鼎立，國資經(jīng)營娃哈哈品牌，宗馥莉經(jīng)營娃小宗品牌，宗澤后和杜建英一方經(jīng)營宗師傅、娃小智品牌。三方能爭取到多少原有渠道商支持和加盟，決定了能走多遠(yuǎn)。宗慶后遺產(chǎn)爭奪案，香港的18億美元信托資產(chǎn)只是表面利益，更重要的其實(shí)是娃哈哈龐大的生產(chǎn)和銷售渠道。