“一盅兩件”的煙火氣，值得用法律來(lái)守護(hù)

近日，廣州市人大常委會(huì)公布。草案明確規(guī)定，早茶經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在菜單或其他顯著位置，向消費(fèi)者明示傳統(tǒng)方式制作早茶和非傳統(tǒng)方式制作早茶，兩者可實(shí)行不同價(jià)格。對(duì)于傳統(tǒng)早茶的界定，草案采用了較為精準(zhǔn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：從制成到食用時(shí)間一般不超過(guò)24小時(shí)。

關(guān)于傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)制作方式的強(qiáng)制標(biāo)注要求，是保障消費(fèi)者知情權(quán)的必要之舉，還是對(duì)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)？茶位費(fèi)的規(guī)范，能否真正回應(yīng)外地游客的質(zhì)疑？這些問(wèn)題背后，需要立法者在文化傳承、消費(fèi)者權(quán)益與行業(yè)發(fā)展之間努力尋找平衡點(diǎn)。“西貝預(yù)制菜爭(zhēng)議”為代表的一系列事件，引爆了公眾對(duì)于“餐廳后廚秘密”的普遍焦慮。消費(fèi)者支付著不菲的價(jià)格，期待的是廚師的匠心手藝與新鮮食材帶來(lái)的“鍋氣”，最終卻可能發(fā)現(xiàn)自己吃到的是中央廚房統(tǒng)一配送的料理包。這種感受與其說(shuō)是對(duì)預(yù)制菜技術(shù)本身的不信任，不如說(shuō)是一種源于知情權(quán)被漠視的“價(jià)值背叛”。

廣州在此背景下推出早茶保護(hù)規(guī)定，客觀上對(duì)這一社會(huì)情緒作出了積極回應(yīng)。規(guī)定試圖將“一盅兩件”這一極具文化符號(hào)意義的消費(fèi)場(chǎng)景作為突破口，探索如何在一個(gè)日益標(biāo)準(zhǔn)化的世界里，為消費(fèi)者保留選擇“煙火氣”的權(quán)利。

然而，立法機(jī)構(gòu)為一道菜、一種飲食習(xí)慣立法，其合理性的邊界在哪里？這究竟是對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，還是填補(bǔ)市場(chǎng)失靈的必要“補(bǔ)位”？

反對(duì)者認(rèn)為，文化的生命力在于其自然演進(jìn)，而市場(chǎng)的活力在于優(yōu)勝劣汰。用法規(guī)去定義“傳統(tǒng)”，不僅可能扼殺烹飪技藝的創(chuàng)新，還會(huì)增加商家的經(jīng)營(yíng)成本，最終轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。但這種觀點(diǎn)忽視了一個(gè)關(guān)鍵前提：一個(gè)有效的市場(chǎng)需要信息對(duì)稱。當(dāng)消費(fèi)者無(wú)法分辨面前的蝦餃?zhǔn)前胄r(shí)前手包的，還是半個(gè)月前工廠生產(chǎn)的，所謂的“用腳投票”便無(wú)從談起。此時(shí)，立法并非要用權(quán)力的審美取代市場(chǎng)的選擇，而是旨在修復(fù)信息鴻溝，將判斷權(quán)真正交還給消費(fèi)者。

當(dāng)然，保障消費(fèi)者的知情權(quán)與鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展權(quán)之間，存在著天然的張力。強(qiáng)制標(biāo)注“傳統(tǒng)”與“非傳統(tǒng)”，是否會(huì)無(wú)形中污名化后者，制造二元對(duì)立，從而阻礙粵式早茶的技術(shù)進(jìn)步？這是該草案必須審慎處理的深層矛盾。有商家擔(dān)憂“合規(guī)成本”，但相較于因信息不透明而導(dǎo)致的信任崩塌，這種成本或許是值得的。事實(shí)上，強(qiáng)制標(biāo)注也為采用現(xiàn)代技術(shù)的企業(yè)提供了一個(gè)為自己正名的契機(jī)，借此能向公眾宣傳食品安全、品質(zhì)穩(wěn)定、營(yíng)養(yǎng)控制等方面的優(yōu)勢(shì)。廣州此次立法草案的精妙之處，在于通過(guò)一項(xiàng)具體的立法技術(shù)——允許“實(shí)行不同價(jià)格”，巧妙地化解了矛盾。這并非在“傳統(tǒng)/非傳統(tǒng)”之間畫(huà)下非黑即白的界線，而是引導(dǎo)市場(chǎng)進(jìn)行良性的分層——堅(jiān)守傳統(tǒng)手作的酒樓可以憑借其文化價(jià)值與稀缺性獲得品牌溢價(jià)。而采用工業(yè)化生產(chǎn)的連鎖品牌，則能以高性價(jià)比和出品穩(wěn)定性吸引目標(biāo)客群。不同技術(shù)路線都能找到清晰的價(jià)值定位和發(fā)展空間，最終受益的是擁有了更多元、更透明選擇的廣大茶客。

此次廣州早茶立法草案頗具“技術(shù)含量”，它跳出了“何為正宗”的文化辯論，精準(zhǔn)聚焦于修復(fù)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的機(jī)制性問(wèn)題，將消費(fèi)者權(quán)益置于核心，為如何在現(xiàn)代商業(yè)文明的高效率與我們珍視的傳統(tǒng)“煙火氣”之間取得平衡，提供了一個(gè)極具參考價(jià)值的“廣州方案”。技術(shù)進(jìn)步永遠(yuǎn)值得鼓勵(lì)，但技術(shù)進(jìn)步必須對(duì)它的服務(wù)對(duì)象——顧客保持誠(chéng)實(shí)。“一盅兩件”的煙火氣，值得用法律來(lái)守護(hù)。

參考來(lái)源

南方都市報(bào)《 “一盅兩件”的煙火氣，值得用法律來(lái)守護(hù)》

https://ipaper.oeeee.com/ipaper/A/html/2025-10/01/content_10327.htm

廣州人大《評(píng)論 | “一盅兩件”的煙火氣，值得用法律來(lái)守護(hù)》

https://mp.weixin.qq.com/s/oMx7I5fcD---1ISjrsBmBw

圖片來(lái)源同上，非商業(yè)用途，若構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除