諾貝爾獎(jiǎng)的預(yù)言與回旋鏢

預(yù)言很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。

這幾天，諾貝爾獎(jiǎng)陸續(xù)揭曉，朋友圈和微博上又掀起一陣討論熱潮。

看著獲獎(jiǎng)名單上那些外國(guó)科學(xué)家的名字，不少網(wǎng)友想起了十年前某些國(guó)內(nèi)學(xué)者的大膽預(yù)言。

這一想可好了，各種回旋鏢啪啪打臉的聲音比鞭炮還響。

最引人注目的當(dāng)屬黃維教授十年前那句“豪言壯語(yǔ)”——“十年后，諾貝爾獎(jiǎng)在中國(guó)大地出現(xiàn)的頻率將會(huì)成為常態(tài)，諾貝爾獎(jiǎng)在中國(guó)將會(huì)成為家常便飯”。

這話放在當(dāng)年聽(tīng)起來(lái)確實(shí)提氣，可十年后的今天，除了屠呦呦之外，我們的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)還是那“家常便飯”里難得一見(jiàn)的“山珍海味”。

有意思的是，另一位教授饒毅最近又拋出新預(yù)言：“25年后，中國(guó)的諾貝爾獎(jiǎng)得數(shù)將會(huì)超過(guò)日本”。

日本現(xiàn)在已經(jīng)有31個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)了，其中27個(gè)是科學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)。

這意味著什么？

意味著從明年開(kāi)始，我們平均每年得拿下1-2個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

當(dāng)這些預(yù)言引發(fā)討論后，好奇的網(wǎng)友自然要去扒一扒這兩位教授的“前世今生”。

這一扒可不得了，黃維教授的另一面讓人瞠目結(jié)舌。

公開(kāi)資料顯示，黃維教授自1992年畢業(yè)至今33年間，共發(fā)表了2737篇論文。

簡(jiǎn)單算一下：平均每年83篇，每月7篇，每4天就能產(chǎn)出一篇論文。

這是什么概念？

愛(ài)因斯坦一輩子發(fā)表了11篇論文，如果黃維教授的論文都能達(dá)到諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)別，那別說(shuō)“家常便飯”了，我們?cè)缇驮摗爸Z貝爾獎(jiǎng)吃到撐”。

更令人佩服的是，黃維教授并非埋頭書(shū)齋的學(xué)者，他還擔(dān)任過(guò)多個(gè)高校的副校長(zhǎng)、校長(zhǎng)、黨委常委、常務(wù)副校長(zhǎng)、校務(wù)委員會(huì)副主任、校學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、客座教授、亞太工程組織聯(lián)合會(huì)主席、院士……

黃維教授身兼數(shù)職的同時(shí)還能保持每4天一篇論文的產(chǎn)出速度，這效率簡(jiǎn)直讓人懷疑他一天有48小時(shí)。

饒毅教授也不例外。之前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“董小姐”事件中，他就站出來(lái)為“4+4模式”辯護(hù)，認(rèn)為董小姐家不是權(quán)貴，大家錯(cuò)怪了王辰教授。這番言論當(dāng)時(shí)就引發(fā)不小爭(zhēng)議，不少網(wǎng)友直接表示“不買(mǎi)賬”。

說(shuō)實(shí)話，黃維教授和饒毅教授預(yù)言中國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)會(huì)“爆棚”的初衷是好的，誰(shuí)不希望自家科研成果能得到國(guó)際認(rèn)可呢？

但問(wèn)題在于，這種預(yù)言聽(tīng)起來(lái)振奮人心，實(shí)際上卻可能變成一種精神麻醉劑。

表面上，他們把諾貝爾獎(jiǎng)?wù)f得像“家常便飯”一樣簡(jiǎn)單，擺出一副“咱不稀罕”的姿態(tài)；可話里話外又透露出“諾貝爾獎(jiǎng)才是硬道理”的潛臺(tái)詞。

這種既想顯得超脫，又忍不住要用諾獎(jiǎng)來(lái)證明自己的心態(tài)，確實(shí)有些擰巴。

日本的經(jīng)驗(yàn)或許能給我們一些啟示。2001年，日本政府提出“50年內(nèi)獲得30個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)”的計(jì)劃，當(dāng)時(shí)國(guó)際上嘲笑聲一片，畢竟那時(shí)日本只有3個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)。

結(jié)果呢？不到25年，日本已經(jīng)拿了31個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)，提前超額完成任務(wù)。

日本的成功并非偶然。他們之所以能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，關(guān)鍵在于幾十年如一日地踏實(shí)投入基礎(chǔ)研究，而不是整天喊著“超英趕美”的口號(hào)。

要知道，諾貝爾獎(jiǎng)的成果往往有20年左右的滯后性，現(xiàn)在獲獎(jiǎng)的項(xiàng)目，大多是上世紀(jì)八九十年代播下的種子。

說(shuō)實(shí)話，我們?cè)诳蒲猩系耐度氩凰闵伲陙?lái)也確實(shí)取得了很多進(jìn)步。但這些進(jìn)步是否足以支撐我們?cè)诙唐趦?nèi)實(shí)現(xiàn)諾貝爾獎(jiǎng)“大豐收”，恐怕還需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。

與其熱衷于做出各種大膽預(yù)言，不如靜下心來(lái)思考：我們的科研環(huán)境是否真正有利于原創(chuàng)性突破？青年學(xué)者的成長(zhǎng)路徑是否健康？學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系是否合理？

黃維教授每4天一篇論文的“高效率”，如果放在真正的科學(xué)探索上，恐怕連做一個(gè)像樣的實(shí)驗(yàn)都不夠。這種“論文工廠”模式，是否正是我們科研體系中值得反思的現(xiàn)象？

饒毅教授預(yù)言25年后中國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)超過(guò)日本，愿望是美好的。但實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)需要的是實(shí)實(shí)在在的工作，而不是美好的愿望。畢竟，日本用事實(shí)證明了扎實(shí)的積累終會(huì)開(kāi)花結(jié)果，而不是靠預(yù)言就能“預(yù)”出諾貝爾獎(jiǎng)。

其實(shí)，承認(rèn)我們現(xiàn)在在基礎(chǔ)研究上還有差距，一點(diǎn)都不丟人。科研這條路，本來(lái)就沒(méi)有捷徑可走。與其說(shuō)些“家常便飯”“超過(guò)日本”的漂亮話，不如把精力放在培養(yǎng)人才、加大基礎(chǔ)研究投入上。

就像屠呦呦先生，幾十年埋頭研究青蒿素，不炒作、不張揚(yáng)，最后自然能站上諾獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)。

到那時(shí)，可能我們反而不會(huì)那么在意諾貝爾獎(jiǎng)的數(shù)量了，因?yàn)檎嬲目萍紡?qiáng)國(guó)，從來(lái)不需要用諾貝爾獎(jiǎng)來(lái)證明自己。