《政府論》解讀·【板塊七：終極保險】當巨靈死亡之時：洛克的暴

我們已經走到了洛克《政府論》思想之旅的終章。在前六個板塊中，我們跟隨洛克，從“破”到“立”，從“自然狀態”的設定，到“社會契約”的誕生，再到為“權力”這頭巨獸精心打造了一座名為“有限政府”的堅固“籠子”。

我們似乎已經構建起了一個完美的、可以長治久安的政治大廈。

但是，洛克，這位對權力的本質和人性的幽暗有著最深刻洞察的思想家，他知道，故事還沒有結束。再堅固的大廈，也有可能從內部崩塌；再精密的機器，也可能因為某個核心零件的銹蝕而徹底報廢。

現在，我們將進入《政府論》解讀系列的最后一個，也是最高潮的部分——【板塊七：終極保險】。我們將聚焦于洛克思想中最具爆發力、也最能體現“人民主權”終極底牌的篇章，去探討那個所有統治者都最不愿面對，但所有自由人都必須深刻理解的終極問題：

一個政府，到底是怎么“死亡”的？當政府解體或變成暴政時，我們，作為這個國家真正的主人，到底該怎么辦？

這篇文章，將是洛克為所有被壓迫者，寫下的一份最雄辯、最正義的“革命授權書”。

01

序章：一份寫給所有暴君的“死亡通知單”

朋友們，讓我們從一個貫穿人類歷史的、血淋淋的循環開始。

一個王朝建立，休養生息，然后開始腐敗，土地兼并，民不聊生，最后官逼民反，天下大亂，血流成河。然后，某個新的強人，在廢墟之上，建立新的王朝，開始新一輪的循環……

圖片

“興，百姓苦；亡，百姓苦。”——這個“治亂循環”的魔咒，像一個永不終結的噩夢，籠罩了我們幾千年的歷史。

圖片

我們習慣于將“改朝換代”，歸結于皇帝的昏庸、宦官的專權、農民的愚昧，或者干脆歸結于一種虛無縹緲的“氣數已盡”。

但是，洛克，這位冷靜的“政治病理學家”，他要告訴我們，這一切的背后，有著更深層次的、可以被清晰解剖的法理邏輯。一個政府的“死亡”，不是什么神秘的“天命轉移”，而是一場可以被精確診斷的“契約失效”。

圖片

在《政府論》下卷的最后五章（第十五至十九章），洛克將他所有的思想火力，都集中到了這個最敏感、也最關鍵的問題上。他將像一個最嚴謹的法醫，為我們出具一份關于“政府死亡”的詳細“尸檢報告”。這份報告，將系統性地回答以下幾個終極問題：

• 權力的“DNA鑒定”：我們如何從法理的根源上，區分三種最容易被混淆的權力——父權、政治權力、專制權力？這三種權力，哪一種是合法的，哪兩種又是非法的？（解讀第十五章）
• “非法權力”的病理學分析：兩種最典型的非法權力——征服（外來的強盜）和篡奪（內部的家賊）——它們的非法性到底體現在哪里？為何槍桿子永遠也打不出一個合法的政權？（解讀第十六章、第十七章）
• “合法權力”的“癌變”：當一個來源合法的政府，開始濫用權力，它會在哪一個瞬間，“癌變”成非法的暴政？這條從“國王”到“暴君”的界限，到底該如何清晰地劃定？（解讀第十八章）
• “巨靈”的兩種死法：一個政府，除了被暴政“癌細胞”侵蝕而死，還有沒有可能因為“結構性腦死亡”（立法機關被篡改）而解體？（解讀第十九章）
• 終極的保險絲：當政府死亡或癌變時，那個最高的、最終的、不可剝奪的權力，到底回歸到了誰的手中？我們，作為人民，是否有權拿起武器，“訴諸上天”？

這最后五章，是整個《政府論》的最高潮，也是洛克思想中最具爆發力的部分。它不再是溫和的理論構建，而是一份直接寫給全世界所有潛在暴君的“死亡通知單”，也是一份寫給所有自由人民的“終極保險合同”。

現在，就讓我們翻開這份合同，仔細閱讀其中的每一個條款。

02

權力的“DNA鑒定”—深入第十五章，解構三種權力的起源與邊界

在診斷“政府如何死亡”之前，我們必須先搞清楚一個健康的“生命體”應該是什么樣子的。洛克在第十五章《綜論父權、政治權力和專制權力》中，就為我們做了一次最根本的“正本清源”。他告訴我們，人類社會中存在著三種截然不同的權力，如果把它們搞混，就是所有政治災難的萬惡之源。

第一種權力：父權（Paternal Power）——源于“自然”，終于“成年”

起源：這是自然的權力，源于父母對子女的養育之責。因為孩子生下來時，沒有理性，無法自我管理，所以上帝（或自然）賦予了父母管教和保護他們的權力。

目的：為了兒女的利益。這種權力的唯一目的，是為了幫助孩子健康成長，直到他們心智成熟，能夠獨立運用自己的理性。

范圍：極其有限。它僅限于子女的未成年時期，而且絕不涉及對子女生命和財產的支配權。你爹媽不能因為你不聽話就殺了你，也不能隨意處置你通過自己勞動掙來的錢。

結論：父權，是一種暫時的、以愛為基礎的監護權。把它和政治權力混為一談，就是“家國同構”的根本謬誤。

第二種權力：政治權力（Political Power）——源于“同意”，終于“福利”

起源：這是人為的權力，來源于每一個社會成員在訂立“社會契約”時的自愿同意。我們為了更好地保護自己，而將一部分自然權力（執行自然法的權力）委托給政府。

目的：為了人民的利益。這種權力的核心目的，是保護人民的“財產”（生命、自由和物質財富）。洛克斬釘截鐵地說：“政治權力是……為了規定和保護財產而制定法律的權利。”

范圍：嚴格受限。政府的權力，絕不能大于我們個人本身所擁有的權利的總和。既然我們自己都沒有奴役或毀滅他人的專斷權力，我們就不可能把這種權力交給政府。它的邊界，就是“公眾福利”。

結論：政治權力，是一種基于同意的、受法律約束的、以保護為目的的信托權力。它是一個文明合法的公民社會的唯一權力基礎。

第三種權力：專制權力（Despotical Power）——源于“侵犯”，終于“戰爭”

起源：這是一種反常的權力，它既不來源于自然，也不來源于契約。它只有一個來源，那就是侵略者權利的喪失。當你主動發起一場不義的戰爭，試圖用暴力去奴役、搶劫或殺害一個無辜的人的時候，你就放棄了作為“人”的資格，把自己變成了威脅所有人的“野獸”。

目的：為了主人的利益。那個被你攻擊的受害者，以及所有站在正義一邊的人，就有權將你毀滅，就像消滅任何一頭威脅人類安全的猛獸一樣。勝利者對被俘虜的侵略者，所擁有的那種絕對的、生殺予奪的權力，就是專制權力。

范圍：絕對專斷，但僅限于生命。勝利者可以決定這個俘虜的生死，但（如我們在第十六章將看到的）這種權力甚至不能隨意擴展到這個侵略者的財產（因為他的家人是無辜的）。

結論：專制權力，不是一種正常的權力關系，而是“戰爭狀態的延續”。它絕不可能存在于一個和平時期的、政府與其公民之間。

洛克通過這次清晰的“DNA鑒定”，為我們提供了一把鋒利無比的“照妖鏡”。任何一個政府，我們都可以拿這面鏡子去照一照：

如果一個政府聲稱，它對人民的權力，像父親對孩子一樣，是天然的、無限的、無需你同意的——那它就是在耍流氓，是在用“父權”的幌子，行使非法的權力。

如果一個國王聲稱，他對自己的臣民，擁有像主人對奴隸一樣的絕對權力——那他就是在胡說八道，他自己，才是一個發動不義戰爭的侵略者！

一個文明的、合法的公民社會，其所依據的，只能是第二種權力——政治權力。 任何把父權或專制權力，摻和到公民社會治理中來的搞法，都是對公民社會的破壞，都是與自由和財產格格不入的。

03

“非法權力”的病理學分析——征服、篡奪與暴政的解剖

在明確了什么是“合法權力”之后，洛克就開始深入解剖那些導致政府“死亡”或“癌變”的“病灶”。他首先分析了兩種天生就是“惡性腫瘤”的非法權力：征服與篡奪。

“征服”：槍桿子為何永遠打不出一個合法的政權？（解讀第十六章）

“槍桿子里面出政權”、“成王敗寇，勝者為王”——這套邏輯，在我們幾千年的歷史中，似乎是天經地義的真理。誰的拳頭大，誰打下了江山，誰就是合法的統治者。

但洛克，對這套“強盜的邏輯”，致以了最深刻的鄙視。他在第十六章《論征服》中，對“征服”這件看似金光閃閃的外衣，進行了無情的剝皮抽筋。

第一層：不義的征服者，就是放大了的強盜。洛克說，一個發動不義戰爭的侵略者，無論他多么強大，無論他征服了多少土地，他都絕不可能因此獲得支配被征服者的合法權利。

圖片

“一個強盜闖進我的屋子，把利劍加在我的頸上，逼我立據把我的產業轉讓給他，難道這能算是他有權這樣做嗎？……侵略者憑他的劍取得一個國家的統治權，他對于被征服者也正是享有這樣的權利。”

圖片

所以，秦始皇征服六國，結束了戰亂，功績大不大？當然大。但他建立的是一個合法的政府嗎？在洛克看來，不是。因為他沒有得到被征服的六國人民的“同意”。他建立的，只是一個持續的、組織化的“戰爭狀態”。所以，強大的秦朝僅僅傳到第二代，就土崩瓦解了。陳勝、吳廣一句“王侯將相，寧有種乎”，天下云集響應。為什么？因為一個只靠征服和暴力維持的政權，他并沒有真正地結束戰爭，他只是把戰爭變成了日常的統治模式。

第二層：即便是正義的征服者，其權力也極其有限。好了，就算你打的是一場正義的自衛反擊戰，你贏了。你是不是就可以理所當然地接收失敗者的一切？洛克說：不行！ 你的權力，受到了嚴格的限制：

• 你只對那些實際參與了不義戰爭的人，才享有專制權力（可以決定其生死）。
• 你對那些沒有參與戰爭的無辜平民，沒有任何權力。
• 最關鍵的是，你對那些侵略者的財產，也只享有有限的“賠償權”，而絕不能以剝奪他們無辜的妻子和兒女的生存所需為代價。“父親的罪不能由兒女來背。”
• 你對他們的后代，更沒有任何統治權。因為他們生來是自由的。

洛克的這套論述，在三百多年前，就為人道主義、為保護無辜平民、為財產權的神圣不可侵犯，立下了一塊堅實的理論基石。它徹底顛覆了那種“贏家通吃”的野蠻邏輯。

第三層：暴力脅迫下的“同意”，不是同意。一個征服者，用武力強迫你做出的任何承諾，逼你承認他的統治，這種承諾在道義上、在法理上，都是無效的。因為這不是一個自由的契約，而是奴役。

所以，洛克兜兜轉轉，其實就想告訴我們一個顛撲不破的真理：武力，或許能讓你在短期內獲得統治地位，但他永遠無法賦予你合法性。 一個政府，無論他多么強大，只要他的權力不是建立在人民自由同意的基礎之上，那么他在本質上，就是一個放大了的、組織化的強盜團伙。

“篡奪”與“暴政”：當家賊與“癌變”的國王出現（解讀第十七、十八章）

如果說“征服”是外來的強盜，那么第十七章《論篡奪》所討論的，就是“內部的家賊”。

篡奪（Usurpation）：就是把另一個人享有合法權利的東西，占為己有。比如，弟弟通過政變，干掉了合法的太子哥哥，自己當了皇帝（比如唐太宗李世民）。洛克說，篡奪就是一種“國內的征服”，它從頭到腳，永遠都不可能沾上“正義”兩個字。篡奪者，只是更換了統治者的人，但只要他沒有得到人民的自由同意，他就永遠是個賊。

但是，還有一種更常見、也更讓人絕望的情況。那就是，這個統治者，他來源也合法（不是征服者），程序也正當（不是篡奪者），就是那個正牌的國王，合法的CEO。但他上臺之后，卻開始為所欲為，濫用權力，把保護人民的公權力，變成了壓迫人民的私器。

這，就是第十八章《論暴政》所要解剖的“癌變”現象。

暴政（Tyranny）：洛克為“暴政”下了一個極其精準的、不容混淆的定義：

圖片

“暴政是行使越權的、任何人都無權行使的權力。”

圖片

圖片

“統治者無論有怎樣正當的資格，如果不以法律而以他的意志為準則，如果他的命令和行動不以保護他人民的財產而以滿足他自己的野心、私憤、貪欲和任何其他不正當的欲望為目的，那就是暴政。”

圖片

你看，洛克根本不關心你叫什么頭銜，是國王、是總統，還是“天下第一ceo”。他只看一件事：你的行為，是依據法律，還是依據你自己的性子來？你的目的，是為了公共利益，還是為了私人利益？

一旦你越過了“法律”和“公共利益”這兩條紅線，恭喜你，你就已經成功地從一個合法的“國王”，蛻變成了一個非法的“暴君”。

那么，最核心、最要命的問題就來了：如果暴政真的發生了，我們老百姓，能反抗嗎？

洛克的回答是：不僅可以，而且，這是一種神圣的權利！

他說，當一個統治者（哪怕是國王）的行為不受法律約束，用強力侵犯人民的權利時，他就使自己與人民處于戰爭狀態。這個時候，人民就有權像對待任何一個侵犯者一樣，對他進行反抗。

圖片

“在法律終止的地方，暴政就開始了。……在這種場合，君主或國王也可以被反抗，如同任何不法地侵犯他人權利的人一樣。”

圖片

這個觀點，在當時，無異于一顆精神原子彈。它徹底摧毀了“君權神授”理論中，那條關于“國王人身神圣不可侵犯”的最后防線。它告訴我們，神圣的，不是某個人的身體，而是法律和人民的權利。 任何踐踏法律和人民權利的人，無論他戴著多高的王冠，都已經自動褪去了所有的神圣光環，變成了一個可以被反抗的、普通的侵略者。

04

“巨靈”的兩種死法與人民的終極“保險絲”—深入第十九章

現在，我們已經解剖了各種“非法”和“癌變”的權力。在最后一章，第十九章《論政府的解體》中，洛克將為我們進行一次終極的總結，清晰地描繪出“政府”這頭巨靈的兩種“死法”，并最終揭示那張屬于人民的、不可剝奪的“終極底牌”。

政府的兩種“死法”

洛克首先做了一個重要的區分：社會的解體和政府的解體，是兩碼事。

第一種死法：物理攻擊——因外力入侵而解體。這很簡單，就是外敵入侵，把你這個國家給滅了。社會作為一個整體都不存在了，政府自然也就煙消云散了。這就像房子被龍卷風給掀了。

第二種死法：內部癌變——從內部解體。這才是洛克要重點討論的，也是最危險、最值得我們警惕的。社會這個“房子”還好端端的立在那，但里面的承重結構——政府——他從內部腐爛崩塌了。這又分為兩種情況：

情況一：“大腦”被篡改——立法機關被變更。洛克告訴我們，立法機關是一個國家的“靈魂”。一旦有人動了這個“靈魂”，就等于直接給這個政府判了死刑。怎么才算是動了“靈魂”呢？洛克列舉了好幾種“作死”的方法：

• 君主用他自己的個人意志，來取代法律。
• 君主阻止立法機關正常開會、正常工作。
• 君主用他的權力去操縱選舉，安插自己的親信。
• 君主或立法機關，把人民出賣給外國勢力。

在以上任何一種情況下，那個代表人民意志的“大腦”實際上已經死亡了，人民也就沒有服從的義務了。

情況二：“手腳”和“大腦”同時罷工——立法機關或君主玩忽職守。當立法機關，或者那個掌握著最高執行權的君主，他干脆“躺平”了，啥也不管了，導致法律制定出來沒人執行，社會出了問題沒人解決，整個國家陷入了無政府狀態。這個時候，政府也就實際上解體了。

權力的回歸：誰是最終的裁判者？

好了，死亡診斷書開完了。最關鍵的問題來了：政府死了，然后呢？權力去哪了？

這里，洛克拋出了他整個社會契約論的終極王炸，那個讓所有暴君都夜不能寐的結論：

圖片

“當政府被解體時，權力就又回到社會，人民就有權行使最高權力……繼續由他們自己行使立法權，或者建立一個新的政府形式，或在舊的政府形式下把立法權交給他們認為適當的新人。”

圖片

權力，從哪兒來，回哪兒去！

既然政府的權力，是人民委托的，那么，當政府違背了契約，自我解體或變成暴政之后，這份委托就自動失效了。權力，就自動地、不可阻擋地，回歸到了它的本源——人民手中！

人民，重新獲得了那個最高的、不受任何約束的主權。他們可以自己當家做主，重新設計一個他們認為更靠譜的政府。

而且，洛克還說了一句更狠的話。他說，你別等到舊政府徹底把你壓垮，你已經戴上枷鎖、無力反抗的時候，才想起來要建立新政府，那就晚了！

圖片

“因此，他們不但享有擺脫暴政的權利，還享有防止暴政的權利。”

圖片

這句話，朋友們，請你反復品味！這才是古典自由主義思想的精髓所在！它說的不是“亡羊補牢”，而是“未雨綢繆”！你不需要等到自己被徹底奴役，才擁有反抗的資格。當你看到一連串的濫用權力，當你明確地看到，政府正在一步步地、系統性地走向暴政，正在破壞你們之間的契約時，你就有權站出來，防止最壞的情況發生！

對“煽動叛亂”的終極反駁

當然了，肯定會有人跳出來，用我們最熟悉的那套說辭來反對：“你這不是煽動叛亂嗎？老百姓懂個啥，他們又愚昧又容易沖動，要是動不動就說政府解體了，要換新的，那國家不成天亂糟糟的了？”

對這種論調，洛克簡直是嗤之以鼻。

首先，他相信人民的“惰性”：他說你太小看人民的忍耐力了，他們比你想象的要保守得多，早就習慣了舊的制度，就算有點毛病也寧愿忍著。“人民還不至于像某些人所想象的那樣，會因為舊的立法機關有點毛病，或偶然犯些錯誤，就輕易地擺脫它。”

其次，他重新定義了“叛亂者”：他反問道，到底誰才是真正的叛亂者？叛亂（Rebellion），是用強力去破壞法律和制度。那么，一個用個人意志取代法律的君主，一個用暴力阻止議會開會的統治者，他們不正是用強力在破壞法律和制度嗎？所以，他們，才是真正的、地地道道的叛亂者！ 他們是在向人民開戰。人民反抗他們，那不叫叛亂，那叫自衛！

最后，他指明了“最終的裁判者”：當君主和人民之間，發生了無法調和的糾紛，而人世間又沒有一個更高級的法庭來裁決，那聽誰的？洛克的回答干脆利落，擲地有聲：

圖片

“人民應該是裁判者。”

圖片

為什么？因為受托人（政府）的行為是否合乎委托，除了委托人（人民）之外，誰還有資格判斷呢？政府就是人民花錢請來的物業公司，現在物業公司不好好服務，反而天天砸業主的門、偷業主的東西，那誰有資格判斷這個物業公司該不該被開除？當然是業主啊！

所以，在洛克的理論里，人民，是最終的、最高的、不可上訴的裁判者。

05

結語：一份寫給自由人民的“授權書”

朋友們，《政府論》的解讀之旅到這里，就畫上了一個圓滿的句號。

【板塊七】，作為我們的終極保險，實際上是為整個洛克思想體系，提供了最后的、也是最堅固的保障。它系統地論證了：

1. 合法權力（政治權力）的唯一性，以及非法權力（專制權力）與準政治權力（父權）的本質區別。
2. 政府“死亡”的兩種模式：被非法權力（征服、篡奪）所取代，或因自身行為（暴政、解體）而“癌變”或“腦死亡”。
3. 人民的終極權力：當政府死亡或癌變時，權力回歸人民，人民有權（甚至有義務）去防止或推翻暴政，重建政府。

這套思想，徹底顛覆了“君權神授”和一切形式的絕對權力理論。它將主權的桂冠，從君主的頭上，莊嚴地戴回了人民的頭上。

可以說，沒有洛克的這最后幾章，就沒有后來的美國《獨立宣言》中那句“任何形式的政府，一旦對這些目標造成破壞，人民便有權改變或廢除它”；沒有現代民主國家的法理基礎。

它是一份寫給所有自由人民的“授權書”，告訴我們，我們才是國家真正的主人。它也是一份遞給所有潛在暴君的“死亡通知單”，警告他們，人民的忍耐是有限度的，契約的撕毀者，必將被人民所拋棄。

我們回顧歷史，從英國的“光榮革命”，到美國的獨立戰爭，再到法國大革命，無一不是在踐行洛克所描繪的這個邏輯。而反觀我們自己的歷史，我們有無數次的“政府解體”，但那往往是舊的暴力循環的開始，而不是新的、基于人民授權的政府的誕生。或許，正是因為我們缺少了洛克這套關于“誰是最終裁判者”，以及“權力回歸人民”的清晰理論，我們的歷史，才總是在“興，百姓苦；亡，百姓苦”的怪圈里，艱難地輪回。

洛克的《政府論》，就是為我們走出這個怪圈，提供的一幅最清晰、最勇敢的路線圖。它告訴我們，未來的希望，不在于等待一個“好皇帝”，而在于我們每一個人，敢于拿起那份屬于自己的、作為“最終裁判者”的權利和責任。