國慶清北預約難？活捉幾頭“黃?！?！

國慶假期，與火車票一樣“一秒沒”的，是清北的預約通道。

考清華難，“參觀清華”也越來越難，“清華才是北京最難預約的景點”成為熱梗。

而另一方面，野路子卻暢行無阻。

前兩天，清華查處了幾頭內部“黃牛”。兩名教職工因有償帶人入校被拘，多名學生因勾結“黑導”、發展“下線”而受處分。

此類倒賣“進校名額”這門生意，在北大、武大、廈大等同樣存在。

名校屢現“黃牛”，不僅是管理失序，更叩問著大學的公共屬性和開放之道。

這一議題上，輿論分野清晰：

“開門派”認為，開放包容是大學的靈魂所在；

“閉門派”則擔心管理壓力：課堂被干擾、食堂排長隊、自習室一座難求。

疫情已然遠去，社會重回常態，本該敞開胸懷的高等學府，卻大門緊閉。

正規渠道堵塞，灰色市場便活躍異常。

2023年，一支名為“北大金秋暑期定制課”的校外研學團隊，通過校友拆分預約，帶139名學員入校，每人收費10800元，總額高達150萬元。

武漢大學櫻花季、廈門大學日常參觀，都催生了成熟的黃牛產業鏈。

有黃牛甚至利用教職工APP，替游客上傳照片，實現“刷臉入?！薄?/p>

一邊是亂象不止，一邊是民意強烈?！吨袊嗄陥蟆?023年調查顯示，超九成支持大學對社會公眾開放，其中八成支持有限開放。

民眾訴求樸素而正當：公立大學靠財政撥款立身，每一分錢都來自納稅人，應該履行公共責任。

當民眾懷揣“夢中情校”“學術追星”的熱忱而來，高校怎能以“鐵將軍把門”回應？

大學的封閉管理，還伴隨著巨大的資源閑置和浪費。

據統計，高校圖書館藏書總量超過16億冊，遠超全國3215個公共圖書館的12.6億冊。

教育系統管理的體育場地66.05萬個，僅有不到三成向社會開放。

這些本可普惠于民的公共資源，長期處于“沉睡”狀態。

圍墻不僅擋住游客，也讓公眾對大學的理解和支持越來越遠。

大學開放是個世界性難題，但并非無解。

放眼全球，劍橋大學與城市渾然一體，市民在哥特建筑間悠然穿行；

斯坦福大學的陽光下，慢跑者與學者共享同一塊草坪；

東京大學常年開放，櫻花季游人如織，學術講座也向公眾敞開。

這些世界名校并未因開放而失序，而是通過精細化管理實現開放與安全的平衡：

劍橋劃分核心教學區、公共活動區與過渡緩沖區；哈佛大學與市政聯動保安全；首爾大學則運用動態電子圍欄，實現精準管控。

在國內，西交利物浦大學也探索出“有限開放、分區管理”的模式：

校園內的食堂、超市和運動場向公眾開放，同時通過設置監控和功能分區保障教學秩序。

頗為諷刺的是，技術如此發達的今天，大學門禁竟成了社會爭議的焦點。

北京大學工學院副教授李植，曾因拒絕授權學校使用其人臉信息，多年來采用“跨欄”方式進出學校。

他的一次經歷尤為戲劇性：“今天保安不想放過我，顯然他們沒有料到我的身手挺快?！?/p>

這場令人啼笑皆非的校園追逐，映照出技術治理與個人權利的沖突。

當大學熱衷于安裝人臉識別系統時，是否尊重過師生的選擇權？

反過來，人臉識別技術如此發達，攝像頭如此之多，哪個歹人躲得過火眼金睛？

有人常以“國民素質”為由為大學封閉辯護。

此說看似有理，實則是倒果為因。把大學關起來，國民素質就會水漲船高？

在以前“任我行”的時代，大學擔心的種種問題是怎么解決的？

很多人還記得，十多年前進入高校并不困難。門崗寬松，市民可自由穿行，有人甚至跨越半座城市，只為聽一場講座。

是高校越來越嬌氣了，還是民眾素質越來越退化了？

大學之大，不在大樓，而在胸懷。

當校園筑起高墻，隔絕真實社會的風雨，象牙塔培育的學子，可能是與現實脫節的“半成品”。

孤島般的校園，既捆住了大學自我革新的手腳，也窒息了公共精神的生長空間。

這個國慶，高校大門依然難以叩開。

然而，“齊魯壹點”記者調查發現，國慶、中秋假期，二手交易平臺已有“預約進清華”服務，價格在150-200元之間，承諾“包進，進不去退款”。

大學精神無價，入校參觀收費？

國門以K簽證向世界優秀青年敞開懷抱，國內大學卻把“自己人”擋在門外？

關起門來的大學，如何走向開放的世界？