棄用娃哈哈啟用娃小宗：斷尾求生的無奈之舉？自斷后路的敗筆？

據報道，近日由宗馥莉控制的娃哈哈內部文件稱，因“歷史遺留問題導致商標使用存在法律風險”，宗馥莉決定從2026年起啟用“娃小宗”作為新品牌。
娃哈哈創始人宗慶后去世后娃哈哈風波不斷。宗馥莉因遺產繼承問題被宗慶后非婚生子女起訴，導致被人為拔高“圣化”的宗慶后的人設瞬間崩塌，遺產糾紛也把宗家與杭州相城區國資委之間有關娃哈哈產權及權益歸屬衍生的法律問題擺上桌面。

娃哈哈的產權問題是宗慶后生前應該解決但未能處理好而埋下的定時炸彈。
1999年，娃哈哈由杭州上城區校辦經銷部改制時，上城區國資委持股51%，宗慶后的經營團隊持股49%。目前杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司（國有資本）持股46%，宗馥莉持股29.4%，杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會（職工持股會）持股24.6%?。
國資股占大頭這種股權結構決定了作為經營者二代的宗馥莉如果不具備宗慶后的協調能力和影響，就會給企業經營發展帶來巨大隱患。
宗慶后在世時利用其個人影響和對經營的實際控制，不但可以掌握娃哈哈的絕對經營和控制權，而且通過多種方式將娃哈哈的利潤大頭從娃哈哈集團轉移至由其個人控股和控制的家族企業，當地國資部門并未獲得按照股權比例應該獲得的利潤。
處理和協調好與當地國資的關系，規避可能產生的國有資產流失甚至侵吞國有資產和利潤等潛在的法律糾紛與風險是宗馥莉接班后必須做好的功課。決定棄用娃哈哈品牌，啟用“娃小宗”，應該是宗馥莉和當地國資部門關系鬧僵甚至破裂的結果，等待她的極有可能是和當地國資部門曠日持久甚至是兇險的法律糾紛。
網爆宗馥莉的心腹，由其實際控制的宏勝飲料集團生產中心總監及多家關聯公司監事嚴學峰因涉嫌違紀，近日被杭州市上城區紀律檢查委員會立案調查并實施控制措施，絕非偶然。
棄用娃哈哈，啟用“娃小宗”品牌，僅從經營角度考慮，恐怕也是自斷財路的不智之舉。
經過數十年發展，娃哈哈品牌在國內飲用水市場早已膾炙人口并得到廣大消費者喜愛。絕大多數購買娃哈哈的消費者是基于對這個品牌的認可以及由此產生的消費偏好與慣性。這就決定了即使娃哈哈品牌生產企業倒閉，或因各種原因導致這一品牌退出市場，消費者也不會輕易接受“娃小宗”、“戶小娃”之類搭娃哈哈品牌便車的偽娃哈哈品牌。
2025年2月至5月，宗馥莉及其控制的宏勝飲料集團共申請了45件“娃小宗”商標，涵蓋飲料、食品等多個領域。據稱宗馥莉今年9月為“娃小宗”設定年銷售300億元人民幣的目標，這一目標相當于娃哈哈品牌去年實際銷售額的80%，可謂相當大膽且激進。 ?
然而理想是豐滿的，現實是骨感的。啟用新品牌，打開市場銷路不僅需要投入巨額廣告宣傳費用、如果和娃哈哈集團決裂，還需要構建全新的銷售渠道。在飲用水和飲料市場競爭空前激烈的大環境下，不僅消費者沒有耐心和信心等待和追捧娃小宗，大量娃哈哈的經銷商也會出于各種因素考慮而拒絕代理娃小宗。
目前來自市場的相關信息似乎正在驗證這一點。新浪微博智搜顯示，“超90%網友質疑＇娃小宗＇名稱＇拗口＇＇山寨感強＇，認為割裂了與AD鈣奶、營養快線等產品的童年情感聯結。有消費者直言：＇若AD鈣奶改名，將失去購買意愿＇。99%的經銷商出于擔憂庫存風險、銷售渠道重建以及對宗馥莉此前推出的KELLYOne飲料滯銷案例等考慮而拒絕代理“娃小宗”。
股權結構矛盾和由此產生的控制權與利益糾紛導致許多企業由盛而衰。娃哈哈股權矛盾是宗慶后生前本應解決而沒能解決的問題，宗馥莉棄用娃哈哈，啟用娃小宗，看似是斷尾求生之舉，但也必然引爆過去被掩蓋的定時炸彈，如果宗馥莉深陷法律糾紛與追責泥潭不能全身而退，啟用娃小宗就會注定成為其自斷生路和財路的敗筆。