最高法院出手，特朗普的“炒人計劃”再次踢到鐵板！

如果華盛頓有一場“年度最執著炒人老板”評選，特朗普大概率能輕松入圍。

這位一向“用人看不順眼就炒”的總統，早在第一任期就對美聯儲主席鮑威爾動過念頭，一度放話“有權解雇”，結果被法律界集體提醒：總統，這個真不行。

沒想到，現在特朗普的“炒人癮”又上來了——這次他把槍口瞄準了美聯儲理事麗莎·庫克（Lisa Cook）。

一場“炒人未遂”的全過程

今年八月，白宮突然對庫克出手，理由是“涉嫌房貸欺詐”——說她將兩處房產都申報為主要住所。特朗普團隊出手快準狠，一副“證據確鑿、必須立刻走人”的架勢。

哪知這位黑大姐庫克也不是省油的燈。她反手就告上法庭，說總統程序不對、理由不足，違反《美聯儲法案》。而且美聯儲法案里寫清楚了，要炒她這種級別的官員，得有充分“正當理由”。地方法院和上訴法院接連支持她，一路送到最高法院。

本周，最高法院不緊不慢地拍了板：庫克留任，至少到明年一月我們再聽審。

至于川建國同志，你手太大了，可能扯到法律了。

“不聽話就走人”？特朗普的固執與打臉

就在試圖炒掉庫克的同時，特朗普還在另一場合展現了他對“忠誠度”的執著。

9月30日，他在一場有800名美軍高級將領參加的會議上放話：“不聽話的人，他們的官職可能不保。”（"People who don’t listen, their positions may not be too long."）

語氣很特朗普，風格也很特朗普——從他當年公開批評鮑威爾，到如今對庫克出手，再到對軍方喊話，邏輯一以貫之：聽我的，留下；不聽我的，走人。

這已經不是簡單的警告，而是一道“服從性測試”的選擇題。

可惜，現實不是真人秀。美聯儲不是《學徒》劇組，不能一句“You’re fired”就讓人打包走人。法律程序、制度制衡，哪一樣都不是好惹的。

為什么非要動庫克？利率才是關鍵

特朗普為什么對一位美聯儲理事這么上心？表面是“房貸問題”，實則是利率戰爭。

目前美聯儲內部正為降息幅度暗流涌動

主流意見：慢慢來，每次0.25%

特朗普陣營：快點降，最好一次0.5%！

而庫克是拜登任命的官員，風格穩健，不冒進。如果特朗普能把她換成自己人——比如像之前提名的米蘭（Stephen Miran）那樣主張大幅降息——那美聯儲的利率決策天平就可能傾斜。

可惜，最高法院這一“暫停鍵”，讓他的算盤落空。庫克將繼續參與聯邦公開市場委員會（FOMC）今年10月和12月的兩次利率投票，特朗普想塞人，只能等明年再說。

市場怎么看？淡定吃瓜

盡管白宮和美聯儲斗得熱鬧，市場卻異常冷靜，金融市場目前估計：

1. 十月降息0.25%，概率99%
2. 十二月再降0.25%，概率86%

投資者似乎早已看透：你吵你的，我猜我的。哪怕特朗普再急，制度擺在那里，美聯儲也不是誰家開的。

搞笑的是，這場法律戰剛好撞上美國政府關門——通脹、就業等關鍵數據暫停發布，美聯儲只好“摸著石頭過河”。而房貸利率也跟著坐了一趟過山車：九月跌到6.26%，最近又回升到6.3%。

特朗普的“炒人執念”，一次次撞上法律的墻。從鮑威爾到庫克，從美聯儲到軍方，他想傳遞的信息很明確：“我是老板，我說了算。”

但美國的制度設計偏偏不認這一套。任你推特上火力全開、演講中放狠話，真要動關鍵職位？對不起，請按程序走。

明年一月最高法院開庭，這場“總統vs美聯儲”的大戲還會更新。不過在那之前，特朗普大概只能繼續看他看不順眼的人，坐在他想換掉的位子上。

——這大概就是制度的力量，也是現實的幽默。