都是防長，差異有點大

當地時間9月30日，美國幾百名將軍齊聚弗吉尼亞州匡提科海軍陸戰隊基地。國防部長（在法律層面上，他的頭銜仍然是國防部長，而不是戰爭部長，具體可見我的文章：中美防長通話，為何雙方稱呼不一樣？）海格賽斯首先訓話，隨后川普也發表了演講。

這場集會，由海格賽斯召集，作為防長，他在美國軍隊指揮體系中，僅次于總統，地位在所有將軍之上。所以，將軍們都得聽從海格賽斯的命令。

由此，我想起了德國的國防部長。

德國軍隊的最高統帥是誰呢？是聯邦總統？還是聯邦總理？抑或是軍隊中的某位高級將領？

都不是，而是國防部長，確切地說，自德國基本法生效以來這七十多年的時間里，德軍的最高統帥，一直都是國防部長。

德國將軍們可以不聽總統的指示，可以不理會總理的要求，但是國防部長的合法命令，則是必須要服從的。

這是因為，德國基本法明確規定：國防部長對武裝部隊有命令指揮之權。

其實，許多歐美國家，乃至于日韓，它們的憲法中，都不會提及國防部長或防衛大臣等職務，因為在它們看來，這些都屬于是細枝末節的小事，犯不著寫進根本大法里。

德國因為其歷史原因，所以特別在基本法中規定了“國防部長”這個職務，且把軍隊的指揮權授予國防部長。

可能有人會說：這不是多此一舉嗎？畢竟，國防部長的頂頭上司，就是聯邦總理。

怎么說呢？倒也算不上是多此一舉。因為這種制度設計，相當于是在聯邦總理與軍隊之間，加上了一個剎車，設置了一個緩沖地帶。

總理固然可以解除國防部長的職務，但是不能直接將其解職（這與日本不一樣），而是要請求總統發布免職令。總統一般不會拒絕總理的請求，但是如果總統認為總理的理由太過分，那么總統就可以拒絕發布免職令。

德國聯邦總統在一些重大問題上，也是有受基本法所保障的自由裁量權的，他并不是完全的禮儀性角色。

另外還有一個現實性因素，即國防部長作為一個重要的內閣成員，通常都是由重量級人物擔任。總理免除一個重量級人物的職務，有可能會引發內閣的倒臺。尤其是，當國防部長來自于執政聯盟內的其他黨派時。

舒爾茨為什么要提前大選？就是因為他免除了財政部長林德納的職務，而林德納來自于執政聯盟內的自民黨。于是，自民黨便退出了內閣，導致舒爾茨政府成了少數派政府，繼而引發提前大選。

德國聯邦議院獨特的選舉體制，使得議會內很難有一個黨派占據明顯優勢，所以，德國歷來都是多黨聯合執政。此種情況下，總理在請求總統解除內閣成員的職務時，尤其是遇到國防部長這種重量級人物，肯定是要三思而后行的。

但是，國防部長畢竟只是一個內閣部長，他沒有統籌全局的地位與權力。所以，德國基本法也另外規定說，當發生“防衛事件”時，軍隊的指揮權要轉移到總理手中。

所謂“防衛事件”，指的是德國受到了其他國家的武裝攻擊。如果德國主動去挑起戰爭，去進攻別的國家，那么總理還是不能擁有軍隊指揮權。

宣布國家遭遇“防衛事件”的權力，也不在總理手中，而是在議會手中。所以，總理要想擁有對軍隊的指揮權，必須基于兩個條件：一是德國遭受了攻擊或有迫在眉睫的危險；二是取得議會的同意。

自基本法生效以來，德國還從遭遇過“防衛事件”。

寫到這里，可能有人會想問一個問題：既然如此，那么德國國防部長可以直接送給烏克蘭送金牛座導彈嗎？

答案是不可以。

原因如下：

1）此議題算是外交事務，而非國防事務。

2）國防部長是德國軍隊在和平時期的最高指揮官，在國防政策上有很大的發言權，但他不是國防政策的決策者。

德國的這套制度設計，在世界范圍內，恐怕也是獨一無二的。德國的防長，不僅要防著外國，也要防著聯邦總理的胡作非為，也算是以史為鑒了。