牟林：秘書長親自挑戰一票否決權，中方該如何應對

聯合國秘書長古特雷斯把安理會改革的矛頭直指一票否決權，中方將如何應對？

秘書長的改革之鋒如此尖銳，緣于聯合國安理會常務理事國的俄羅斯和美國頻繁動用否決權，使得聯合國面對俄烏沖突和巴以沖突難有作為，進而使聯合國的合法性遭到質疑。

提出對聯合國常任理事國的否決權加以限制的是同為常任理事國的英、法。它們之所以有如此提議，是因為它們在五常中的份量日輕，已經淪為美國的附庸，限制與不限制一票否決權對它無足輕重，不如借此在道義上撈一把好處。

不過秘書長古特雷斯支持英法提議倒是認真的。他認為，當今安理會的組成已與現代世界格局脫節，其架構仍停留在1945年的世界格局，這不僅引發合法性質疑，更導致治理效能問題。

那么，中方的態度呢？

中國常駐聯合國副代表孫磊在“聯合國80周年改革倡議”特設工作組會議上的表態是：聯合國改革要堅持初心使命、倡導務實高效、注重行動導向、加強調查研究以及平衡三大支柱。同時，中方強調改革的優先方向應是提升發展中國家，尤其是非洲國家的代表性與發言權，反對以否決權為唯一焦點轉移改革重心。

孫副代表這段話的最后一句話是關鍵。此話有三層意思：（一）中方認為的改革的重心在于提高發展中國家的代表性與發言權；（二）聚焦否決權是轉移重點；（三）反對但留了余地，“唯一”一詞用得很妙。而且，中方的五點建議給出了具體的改革路徑。

可以斷定，美俄兩國會明確反對。況且，要不要動一票否決權本身需要五常一致同意，這就成了死循環。

記得俄烏沖突剛開始那會兒，美國也嚷嚷著要取消一票否決權，想改為聯合國大會決議代替。那明顯是針對俄羅斯來的，當時聯合國成員國幾乎都在譴責俄羅斯，美國誤以為它可以掌控聯合國大會。哪曉得巴以沖突一爆發，美國就現了原形，不斷使用否決權維護以色列的“屠殺權”。

除非美國這次決心舍車保帥，否則它不會支持英法的提議的。然而，美國絕不可能舍去以色列，否則特朗普很可能步柯克的后塵。

俄羅斯也視一票否決權如生命，斷不能同意削弱一票否決權的效力。

中國呢？從中方使用否決權的歷史看，中國完全可以拍著胸脯說：都是維護世界和平的，都是站在歷史正確一邊的，都是堅守公正和道義的。

法國和英國提出意見是：的在人道危機或大規模人權侵犯時，五常自愿暫停否決權的提案。具體機制為，當聯合國秘書長或聯合國大會多數成員認定出現嚴重危機時，常任理事國在投票中應保持克制，若要否決需公開解釋理由，向大會證明其正當性，若解釋不被認可，否決則不作數。此外，還呼吁為非洲爭取兩個常任理事國席位，以確保非洲在全球治理中擁有應得的發言權。

英法的提議與中方有共同點：增加發展中國家的代表性與發言權。但支持非洲的哪兩個國家入常，恐怕很難達成一致。英、法提議的核心點在于用聯合國大會給否決權加上一個制約機制。問題在于，有時聯合國大會也容易被操縱。

中國堅持利用否決權維護世界和平，這一點完全沒問題，中國恢復聯合國地位以來一直都是這么做的。我個人特別擔心的是，中國不得不用武力解決臺灣問題時，美、英、法會利用“侵略”敘事歪曲事實，操縱聯合國成員國的情緒，對中國做出不利的事情。

因此，我個人的看法是：只要解決了臺灣問題，在一票否決權問題上我們也可以超脫。

這一次看起來有些來勢洶洶，但我斷言本次聯合國大會不可能動搖一票否決權。中方代表的表態非常智慧，既給秘書長留了面子，又完美地表述了中方的主張。至于接納誰進安理會常務理事國，恐怕再扯十年皮也不會有結果。不過，日本和德國作為二戰的戰敗國，堅決不能放他們入常。再有，凡是不完全獨立自主的國家也不能入常。不管有沒有一票否決權，我建議中國都要堅守這兩條，這是底線！

注：本文作者為“秦安戰略”智庫核心成員牟林，為本平臺原創作品，歡迎朋友們留言交流，一起網聚智慧、網聚人氣、網聚力量。