官方通報“法院警車在 150 公里外山姆購物”，確認為公車私用，怎樣從法律角度解讀？

碧翰烽/文

“公車私用”之事。

實事求是的說，現在已經相當之少了。

一方面車子已然普及，已經算不得什么特權的象征，比如過去比較時髦的小號牌車輛幾乎沒有公車了，怕引起關注；另一方面今天的互聯網時代，像公車這樣醒目的物體，很容易被看見、被監督。

如果非要說有，就是可能存在的變相“專車”現象，既拿車補又坐專車。但這樣的情形幾乎只在少數主要領導，一般領導和人員是完全沒有這個可能的。

反而，更多的是在“私車公用”，尤其是基層一線人員。

1

就這個“警車山姆”現象，一位在機關工作多年的老同志說，“出了這個事情，說明有的人在使用公車時，仍然缺乏足夠的敏感度，一輛警車，一個山姆，都是太過引人醒目的。”

他說起多年前一次公車出差的經歷，也是到了中午，吃飯的時候，公車究竟要怎么停？還是有講究的。

雖然說車子不是警車，但是噴有“公車”標識，也是比較醒目。

一位同事說，“就停在餐館前面不行嗎？又不是什么豪華餐館，司機也要吃飯啊。”

又一位同事說，“最好不要停在餐館，人員往來，又多又雜，免得給自己惹麻煩，還說是吃吃喝喝，有些事說不清。而且辦公室也常常提醒公車不要停在餐館、賓館、娛樂場所等地方?！?/p>

另一位同事說，“就是找個單位院子停放的好，尤其是那種機關事業單位，人家一看就是公事公辦的?！?/p>

2

實際上，這個“公車私用”之所以引起熱議，甚至有不同的聲音。

其中至少涉及到兩個問題：一個是公車如何停放的問題。

特別是使用公車出差，總會有吃飯或休息的時候，如何停放公車？就要嚴格遵守相關規定，把車停到合適的地方，防止“公私不分”的問題。

再一個是“公”與“私”的“順便”界限問題。

比如，吃飯本身是私事，但因公吃飯可以算作是公事。如果吃飯時順便買了些東西，或者利用非工作時間在餐館里休息、娛樂了一下，又是不是變成了私事？這個“順便”的界限如何清晰確定？

實際上，吃喝、娛樂，等等，是非常敏感的事情，容易引起關注。一旦加入公車之因素，就更加引起關注。

最好的辦法，就是不要將自己置于說不清的境地，也就是“瓜田李下”。

3

有位經常下鄉出差的機關領導說，自從推行公務活動“零接待”制度以來，他每次下鄉辦事，要么迅速辦完之后返回機關用餐，要么就自己找個餐館吃個便飯，反正就是最大限度地不與基層在一起吃飯。

如此就非常簡單，一方面不存在由基層單位協助用餐的問題，既要反復交代基層不要超標、不要超標，又要考慮掃碼交費的各種流程與留痕，還省去了基層領導要不要陪同的煩惱。

另一方面直接填個差旅報銷單，回單位領取差旅補助即可，不管我自己吃了多少，反正就補助那么多錢。你不管我，我不管你，大家各自安好。

所以說，出差吃飯越簡單越好，就是自己吃飯、自己付錢，回單位領補助即可。

包括基層協助安排用餐，其實都沒有必要，現在吃飯已經不是什么問題，到處都是餐館，手機隨便下單，多簡單的事情。

4

因此，公車出差，越簡單越好，路線簡單，停放簡單，嚴格按照規定的路線與停放要求，就不會犯錯。

當然，從法律角度來講，還可以更加細化公車使用的有關規定，比如可以進一步細化停放、順便等方面的詳細標準。