不要把翟欣欣與潘金蓮相提并論，她們不一樣

歷經八年，蘇享茂的哥哥姐姐們終于讓翟欣欣被繩之以法。

在當代輿論場中，將翟欣欣類比為潘金蓮似乎成為一種流行，但這種比較模糊了兩人本質的區別，也掩蓋了不同時代背景下女性命運的根本差異。

在翟欣欣案一審判決后，網絡上涌現出大量將她稱為“當代潘金蓮”的聲音。這種標簽化類比雖然吸引眼球，卻忽視了兩個重要事實：潘金蓮是封建制度壓迫下的悲劇產物，而翟欣欣則是現代社會中利用制度漏洞謀利的主動加害者。

將兩者混為一談，不僅是對歷史人物的不公正評判，更模糊了我們對當下社會問題的認識。盡管同為山東美女，且都涉及“殺夫”情節，但兩者的本質截然不同。

01 時代背景與出身經歷，被動受害與主動選擇

潘金蓮與翟欣欣生活在截然不同的時代背景下，她們的出身經歷決定了其后續行為的性質差異。

潘金蓮是封建社會中女性命運多舛的典型代表。她自幼喪父，被母親賣與王招宣府里習學彈唱。十五歲時又被轉賣給張大戶家當使女，并遭張大戶奸污。

當主家婆不容后，張大戶賭氣把潘金蓮嫁給“三寸丁谷樹皮”武大為妻。在這場婚姻中，潘金蓮完全沒有自主選擇權，她只是男性權力下的交易品。

相比之下，翟欣欣則擁有充分的自主選擇權。她出生于1986年，山東泰安人，父親是山東科技大學的老師，母親是學校的財務人員。她在學業上表現優異，2005年考入山東科技大學，2009年獲得工學學士學位，隨后考入北京交通大學攻讀結構碩士研究生。

翟欣欣的家庭背景和教育經歷表明，她成長在一個相對優越的環境中，享有潘金蓮難以企及的教育機會和社會資源。

潘金蓮的婚姻是典型的封建包辦婚姻，她與武大郎的結合本身就是個幌子，以便張大戶繼續與潘金蓮私通。而翟欣欣的婚姻則是完全自主的選擇，她通過世紀佳緣網站主動結識蘇享茂，短短兩個月內便決定結婚。

02 行為動機與心理狀態，生存需求與貪婪驅動

潘金蓮與翟欣欣的行為動機存在本質區別，這一區別決定了對她們進行道德評價的基準不同。

潘金蓮的行為在很大程度上是對封建壓迫的反抗。在《金瓶梅》中，潘金蓮雖然被刻畫成淫婦形象，但她也有彷徨、脆弱、無助的時候。 她其實是一位孤獨、寂寞的婦人。

潘金蓮的悲劇在于，她追求正常愛情生活的愿望被扭曲了。她愛上武松是希望能獲得正常的情感滿足，但當時的社會環境不允許女性尤其是已婚女性有這樣的自由。

翟欣欣的行為動機則源于純粹的物質貪婪。從2017年3月30日通過世紀佳緣網站認識蘇享茂，到6月7日領證結婚，再到7月18日離婚，翟欣欣在短短42天婚姻中，從蘇享茂那里獲取了巨額財物。

她以舉報蘇享茂個人漏稅、名下公司灰色運營等為要挾，索要千萬錢財和房產。甚至在離婚后，她仍不罷手，最終導致蘇享茂不堪壓力跳樓自殺。

03 手段與責任歸屬，被迫合作與主動謀劃

在具體行為手段上，潘金蓮與翟欣欣的表現也反映出截然不同的主觀惡意程度。

潘金蓮的“惡行”往往帶有被動參與的性質。例如，在謀害武大郎的過程中，她是在西門慶和王婆這兩種黑惡勢力的誘騙與驅使下，才喪盡天良，墮落為一個狠毒、殘忍的潑婦。她的行為在某種程度上是對封建男權社會的消極反抗。

翟欣欣則展現出高度主動性和計劃性。她與蘇享茂認識不久，便主動提出見面。在結婚前，她就逼蘇享茂簽下“補償協議”，為日后勒索埋下伏筆。

在婚姻存續期間，翟欣欣還同時與多名男性保持不正當關系，甚至在父親就在客廳的情況下，將男人約到自己的臥室。更令人發指的是，她在聊天記錄中將蘇享茂貶為“小矬子”，直言“看著就難受”。

04 社會影響與警示意義，時代悲劇與人性警示

潘金蓮與翟欣欣的故事分別代表了不同時代的社會問題和人性挑戰，它們的警示意義也各有側重。

潘金蓮的悲劇主要反映了封建制度下女性的悲慘命運。在《金瓶梅》所描繪的世界中，婦女的人格遭到了踐踏，她們活著的價值，似乎就是供有錢有勢的男人玩弄享樂。潘金蓮的墮落和毀滅是對封建婚姻制度的控訴。

翟欣欣案則暴露了當代社會婚戀市場的亂象。婚戀網站審核不嚴為翟欣欣的行為提供了便利。翟欣欣案提醒我們，在現代社會中，利用婚姻進行詐騙的行為需要得到法律和社會的共同規制。

潘金蓮的故事讓我們思考如何建設一個更加公平正義的社會制度，而翟欣欣案則讓我們反思如何在現代社會中建立健康的婚戀觀和價值觀。

05 文學形象與現實人物，藝術復雜與現實冷酷

需要特別注意的是，潘金蓮是一個文學形象，而翟欣欣是一個現實人物，這一本質區別也決定了對她們的評價應采取不同標準。

潘金蓮是文學創作的形象，具有藝術復雜性。在《金瓶梅》中，作者并沒有簡單地將潘金蓮塑造成一個殘忍恐怖的負面人物。相反，潘金蓮的形象充滿了人性的復雜和矛盾。

翟欣欣則是現實中的個案，她的行為具有明確的法律可判定性。2025年9月19日，北京市海淀區人民法院對翟欣欣涉嫌犯敲詐勒索罪一案依法公開宣判，判處其有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬元。這一判決從法律層面確認了翟欣欣行為的犯罪性質。

將文學形象與現實人物簡單類比，容易模糊對現實問題的理性判斷。正如網友所言：“批判翟欣欣道德低下是一件無聊的事。只有對方還在乎道德的前提下，批評才是有意義的。倘若道德已經一絲不掛，說她道德低下，那只會是某種變相的抬舉。”

綜上而言，潘金蓮與翟欣欣雖同為山東美女，都涉及“殺夫”情節。但本質上看，潘金蓮是封建社會的受害者，她追求正常愛情的本能被扭曲，最終被時代吞噬。

而翟欣欣則是現代社會的投機者，她利用社會機制漏洞，將婚姻變為敲詐勒索的工具。

法律已對翟欣欣作出判決，但社會的反思不應止步。我們需要看清兩者的本質區別，避免簡單類比模糊了真正的社會問題。

對潘金蓮，我們應有歷史的同情；而對翟欣欣，我們則需要現代的警醒。

----- THE END------