129萬大軍擁立李同學當班長！一位“賽博軍閥”能管好一個班嗎？

李同學以129萬票當選班長！129萬人支持是啥概念，如果是一千年前，那就是你一覺醒來，手下都跪在你門口，捧著一件黃衣服說:“大帥，天氣冷了，要加衣服了！"所以這次事件當中的李同學也被網友戲稱是“人民的班長”，是“大軍閥”……

這件非常荒唐的事昨天在熱搜上給大家帶來了很多的樂趣。起因是，某學校選舉班長，而候選人李同學的朋友就把那個投票鏈接扔在了一個寶可夢qq群里，結果天南地北的熱心網友都給李浩投了票，最終，經社交媒體裂變傳播，吸引了超132萬人參與投票。而李浩同學以129萬票當選班長！

這件事因為初期傳播的時候缺乏具體學校、班級信息，且網傳“處分李浩”的聊天截圖被證實造假，所以，以澎湃新聞為首的部分媒體就因信息不完整而發文提出質疑，質疑這又是一件類似于之前博主“貓一杯”自導自演的“巴黎撿到小學生秦朗的寒假作業”的虛假劇情。而之后又有媒體分析說，這種去中心化的事件，應該不像是炒作。反正昨天這件事鬧的挺歡樂，也挺無聊的。

當這件事上了熱搜之后，我其實真的不關心那個李同學是不是真有其人。

我關心的是這件事所反映的一個普遍現象:一個班級里的班長選舉，到底是要看一個學生的人氣呢？還是要看這個學生的辦事能力呢？

一個依靠129萬虛擬票數上任的班長，該如何面對班里那四十幾個真實的同學？他的權威，是來自云端的數據，還是來自身邊同學的真心信服？

推而廣之，我們生活中那些優秀教師，優秀員工的評選，到底是要看他的人氣呢？還是要看他平時實實在在的工作能力呢？

生活中，我最煩的一個現象就是我朋友圈或者某個群里，突然之間有家長扔進一個微信公眾號或者小程序鏈接，讓我給他孩子投票，選他孩子當什么優秀班干部，優秀學子什么的。每次我看到這個操作的時候，我都會犯嘀咕:這不是作弊嗎？而這種投票方式不就是在鼓勵作弊嗎？而這種投票真的有什么意義呢？這不就是比拼家長或者孩子的人脈關系進行數據造假嗎？那這種導向真的正確嗎？

我請問大家，校園選舉的本質是什么呢？校園選舉的本質，其實就是“民主教育的一種啟蒙”。老師讓孩子選班長，不是要搞“權力斗爭”，而是要讓他們學會兩個道理：第一，“服務比權力重要”——班長不是“官”，是幫大家做事的人；第二，“判斷比跟風重要”——你要選的不是“跟你玩得好的人”，也不是“票數多的人”，而是“真的能解決問題的人”。

孩子是選舉的“投票者”，也是“參與者”，此時，他們的判斷力就很重要。孩子們要從實踐中明白，選班長是要選那個能幫同學搬作業本的，選那個會組織課間游戲的，選那個敢在老師面前替大家提合理建議的人……不能因為“他是我朋友”就投票，不能因為“他票數多”就投票，要問自己“他能幫我嗎？”“他能幫班級嗎？”

也就是說，真正合格的管理者需要具備決策力、協調力、抗壓力等這樣一些隱性素質的。

但我想問一下大家，就是你們從小到大經歷過的那些班長、優秀員工、群眾代表的評選，你覺得最終被選上去的那個人真的可以服眾嗎？你認為原因是什么呢？

在這個事件當中的微信投票，它的一個荒謬之處就在于，它把一個人的領導力、責任心、組織能力等核心素養壓縮成一個票數數據就給簡單替代了。請問，這樣一個簡單的數字真的能夠代表一個人的真正能力嗎？更別說在缺乏監督機制時會必然引發的那種策略性投票了。

那說到這里也許有人就會說:那以后就不要投票了唄！直接不用選了！扔骰子吧！

因為我最近遇到了很多這種二極管！

比如，我上個視頻講軍訓的形式主義，結果有人在評論區就說:因為吃飯能噎死人那就不吃飯了唄！

我前兩天講發型令，一些人就說:那因為有車禍就不開車了唄？！

我不知道為什么最近我老能遇到這樣一些大腦結構比較光滑的生物，他們好像字只能看清楚一半，視頻只能聽到一兩句，腦子只能拼湊出他們早已設定好的答案，……

所以我這個視頻哪怕他們聽不見我也特地想和他們說一句:我們不是要廢除班級的選舉！我們是呼吁完善學生干部、優秀代表選拔的評價體系！比如說，設置更多場景，以一個人的能力作為選舉的標準，比如說，選舉過程要公開透明，比如說，設置更好的監督機制，讓選舉從權力爭奪變成一種責任分配……

我們不是要講“因為吃飯噎死人就不吃飯”了，而是在說，正因為怕噎著，所以我們才更要講究吃相，學會細嚼慢咽，而不是直接往嘴里倒豬食！軍訓如此，發型令如此，選班長也是如此，那些只注重形式主義不注重內容的所有的教育事項都如此。

總之就是，我們希望在我們的教育當中可以看到一種更加健康的結構設計。

畢竟，這是在給孩子們從小在搭建一個民主選舉的實踐平臺！所以要讓孩子們從小對選舉對民主有一個健康的認知！

一個健康的社會，源于健康的細胞。一個班級的干部選拔微信投票，這件事雖然很微小，但這就是學校這個小社會的細胞。而它一旦發生病變，那么它有可能就會侵蝕我們整個教育的生命。

本期推薦書籍：《九人》——杰弗里·圖賓