葛樹春：大二學生連續上3周夜班后猝死誰擔責？

大二學生連續上3周夜班后猝死，在校生被安排深夜實習是否合規？學校、企業該承擔什么責任？北京律師葛樹春對此進行了深度解讀！

葛樹春認為，在校生被安排深夜實習，是不合規的。根據相關規定，明確禁止安排學生加班和上夜班。

此事中，學生所在企業的行為，明顯違反了此項規定。即便從企業的狡辯來看，聲稱物流工作性質特殊，可這絕不是無視法規、壓榨學生的理由。

再者，從大學生身心健康角度出發，長期熬夜工作對身體傷害極大，尤其對于還在成長階段的大二學生，這種安排更是不人道。

學校在此次事件中，管理失察的責任難以推脫。學校組織實習，本應遵循相關規定，嚴格把控實習單位的安排，保障學生權益。

但實際到崗時間比協議約定提前近三個月，校方卻對此毫無察覺？還堅稱未收到學生疲勞反饋，與家屬說法大相徑庭。

這只能說明學校要么在說謊，要么根本沒有建立有效的實習跟蹤機制。學校把學生送進企業后就一放了之，完全忽視了對學生工作強度和身心健康的關注。

在實習單位選擇上，學校也沒有盡到審慎考察的義務，讓學生進入一家明顯存在不合理工作安排的企業，這種失職令人憤怒。

涉事企業更是罪責難逃。企業逐利本無可厚非，但不能以犧牲學生的健康和生命為代價。

以6900元月薪吸引學生，卻讓他們承受超長工時，遠超正常勞動負荷。

所謂加班自愿不過是掩耳盜鈴，學生面臨實習評價影響畢業，請假影響轉正的壓力，根本沒有選擇的權利。

企業還妄圖以合作協議，勞務關系來規避責任，拒絕承擔工傷賠償，這種冷漠和自私的行徑，嚴重違背了企業應有的社會責任。

當地相關部門雖已介入調查，但調查進度和結果令人揪心。

暫無法斷定長期上夜班與小翔死亡的因果關系，不能成為各方推諉責任的借口。

我認為，必須加快調查，徹查企業違規安排夜班、超時加班的事實，明確學校監管不力的具體情節，讓真相大白于天下。

我還認為，這起悲劇不是個例，此前也有實習生過勞致死事件發生，卻未能引起足夠重視。

如今，必須以此為契機，讓涉事企業付出沉重代價，進行高額賠償，補償家屬的損失，慰藉學生的在天之靈。

同時，學校也要承擔相應賠償責任，并對相關責任人嚴肅處理。

監管部門更要深刻反思，完善法律法規，加大對違規企業的處罰力度，加強對校企實習合作的常態化監督，避免此類悲劇再次上演。

只有讓違法違規者為自己的行為付出慘痛代價，才能不會再有類似事件發生！