武漢大學宣布調查結論，不早不遲

最近武漢大學宣布了其對圖書館事件復核結果以及對楊女士學位論文的調查結果，基本上回應了多數網友的質疑，對當事人做出了基本平衡的解決措施，同時對一些相關工作人員作出了處理，處理內容多數為黨內警告處理或是要求作出檢討。這種處理結果總的看還是不輕不重。

總的看這次武漢大學的處理比較及時，恰逢二審結果出爐，而且之前就發生了武漢大學換書記，楊某某重現互聯網用戶平臺，回歸網絡生活等跡象。

而且這次回復也比較中規中矩，達到了中國傳統哲學所說的中庸效果。

首先，確實給那個男同學平了反，撤銷了對他的處分。也就是說為他今后學歷晉升提供了基礎性條件。

其次，維持了楊某某的碩士論文的合法性和有效性，避免了楊同學延期畢業以及重修論文的悲觀結局。

當然對于這種各給一個糖果的處理結果，有的網友也提出批評意見，譬如對楊某某的論文是否要求過低，僅僅一句沒有重復度就認可她的論文的有效性，也就說這種粗制濫造的創新性是否是我們需要的。像武大這種高校是否應該在論文把關方面更嚴一點，尤其是在第一次評審的時候就已經提出存在嚴重問題時，又是如何一路闖五關斬六將的？

網友的批評意見二是是否應該追究當初對男同學草率處分的一眾領導的責任，這樣造成學生維權靠法的局面；后來法院一審結果出來后，又遲遲沒有撤銷對男同學的處分，又形成依靠輿論監督才反思結果的格局；甚至楊某某的論文也是在網友刨糞才發現有問題的。當事人如果能夠第一時間作出反應和整改，似乎效果更好。

網友批評三是，對于學校相關干部的處理，沒有涉及學校最高層。

通報里的追責名單看似 “全面”：導師郭某飛暫停招生兩年，學工部前部長、副部長受黨內警告，研究生院被責令整改。可細想便知，這不過是一場 “中層背鍋” 的戲碼 —— 真正該擔責的 “決策層”，始終隱身。

當年批準這篇問題論文的學位委員會成員是誰？是否有校領導參與審議？在輿情壓力下推動對肖某瑫草率處分的 “拍板者” 在哪？這些直接關系 “責任根源” 的問題，通報一字未提。所謂 “追責”，成了 “責任稀釋術”：人人有份卻人人輕罰，既擺出了 “問責” 的姿態，又規避了核心管理層的責任。這樣的處理方式，不是在維護制度權威，而是在消解公眾信任 —— 若高層永遠能置身事外，下次遇到類似問題，依舊會有人為了 “應付輿情”“規避風險”，重復同樣的錯誤。

鑒如公布結果前，武大已經換了書記（從老書記黃某的白發看似乎他也到了該退的年齡，新書記是中大過來的），原書記何去何從我們不得而知，但是否意味著對高層領導的一種“處分”呢？但是對于網友一致抵觸激烈（甚至招來最高官媒的評論）的那個說“等上級安排”的校長，在最終卻安然無恙，穩坐釣魚臺，這有點讓人摸不著頭腦。

總之，這次武大出臺的復核結果表現了一個985高校應有的沉穩，以及處理問題的專業性，為武大維持一個中部985的尊嚴提供了支撐。

人們也希望武大更加有擔當，不必等武二！

（全文完）