北約太壞or俄國太貪？延宕3年多的俄烏沖突，到底誰是始作俑者？

俄烏沖突到底是因?yàn)楸奔s太壞，還是因?yàn)槎砹_斯太貪，靜夜史認(rèn)為這是一個(gè)值得深思的問題。

俄烏戰(zhàn)火延燒已逾3年，這場21世紀(jì)歐洲最慘烈的軍事沖突，不僅重塑了東歐的地緣格局，更成為全球秩序轉(zhuǎn)型的催化劑。而硝煙彌漫的戰(zhàn)火背后，隱藏著更為深刻的歷史積怨與地緣博弈。那么，究竟誰是這場戰(zhàn)爭的始作俑者？是北約東擴(kuò)的戰(zhàn)略進(jìn)逼，還是俄羅斯骨子里的帝國基因？這到底是人性的扭曲還是道德的淪喪？靜夜史認(rèn)為答案或許埋藏在三十年來的地緣演變與百年來的歷史脈絡(luò)中。

一、北約東擴(kuò)：安全承諾與戰(zhàn)略背叛的羅生門

從今天的角度來看，冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的安全承諾問題，早已成為國際關(guān)系史上的一樁"羅生門"。1990年2月9日，美國國務(wù)卿詹姆斯·貝克在與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭驎?huì)談時(shí)明確提出："北約將不會(huì)向東擴(kuò)張，哪怕一英寸。"德國檔案館解密的文件顯示，英法德等國領(lǐng)導(dǎo)人也向蘇聯(lián)作出過類似口頭保證，不過這些承諾從未以書面形式載入國際條約。

然后，隨著1991年12月25日蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義陣營煙消云散，世界看到的是北約咄咄逼人的五輪東擴(kuò)：1999年吸納波蘭、匈牙利、捷克；2004年迎來斯洛伐克、波羅的海三國等7國；2009年接納阿爾巴尼亞、克羅地亞；2017年黑山加入；2020年北馬其頓成為第30個(gè)成員國。最令俄羅斯震驚的是2023年，芬蘭和瑞典放棄百年中立傳統(tǒng)加入北約，使北約與俄羅斯的邊界線增加了1300多公里。

美國地緣戰(zhàn)略大師布熱津斯基曾在《大棋局》中警告：北約東擴(kuò)必須考慮俄羅斯的感受，否則將引發(fā)新一輪對抗。俄羅斯著名地緣政治學(xué)家亞歷山大·杜金提出的"邊緣地帶"理論認(rèn)為，誰控制烏克蘭，誰就掌握了歐亞大陸的主導(dǎo)權(quán)。可以說北約的持續(xù)東進(jìn)，無疑觸動(dòng)了俄羅斯最敏感的地緣神經(jīng)。

從軍事部署看，北約在東歐的軍事存在不斷加強(qiáng)：在波蘭部署反導(dǎo)系統(tǒng)，在羅馬尼亞建立軍事基地，在波羅的海國家部署多國部隊(duì)。這些行動(dòng)雖被北約稱為"防御性部署"，但在莫斯科眼中，無疑是鋒芒直指心臟的利劍。

二、小國的選擇：恐懼驅(qū)動(dòng)下的"北約化"

在靜夜史看來，東歐國家的"北約選擇"背后，是一部用血淚書寫的"恐俄史"。

波蘭人不會(huì)忘記1939年的"背后一刀"，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)與納粹德國簽訂《莫洛托夫-里賓特洛甫條約》，共同瓜分波蘭；匈牙利人銘記1956年蘇聯(lián)坦克碾碎布達(dá)佩斯的抗議浪潮；捷克人難忘1968年華約部隊(duì)鎮(zhèn)壓"布拉格之春"；格魯吉亞不會(huì)忘記2008年俄軍五天打進(jìn)哥里；摩爾多瓦德左地區(qū)至今駐扎著俄軍"維和部隊(duì)"。

最為典型的是波羅的海三國：愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛。這三個(gè)國家在1940年被蘇聯(lián)強(qiáng)行吞并，經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的蘇聯(lián)統(tǒng)治。1991年獨(dú)立后，她們將加入北約視作"回歸西方"的標(biāo)志性舉措。愛沙尼亞前總統(tǒng)伊爾韋斯曾說："對波羅的海國家而言，北約不是選擇題，而是生存題。"

數(shù)據(jù)顯示，2008年布加勒斯特峰會(huì)雖未給予烏克蘭和格魯吉亞"成員國行動(dòng)計(jì)劃"，但明確聲明"這些國家將來會(huì)成為北約成員國"。這一承諾成為俄格戰(zhàn)爭和俄烏沖突的重要導(dǎo)火索。普京曾警告："如果烏克蘭加入北約，北約部隊(duì)可能進(jìn)駐克里米亞，只需幾天就能兵臨羅斯托夫城下。"

三、俄羅斯的帝國基因：噬土成性的歷史傳承

眾所周知，俄羅斯的擴(kuò)張基因深植于其歷史血脈中。自1480年擺脫蒙古統(tǒng)治以來，莫斯科公國以每日平均增加800平方公里的速度持續(xù)擴(kuò)張400余年，創(chuàng)造了世界歷史上最大的陸地帝國。

地緣戰(zhàn)略專家指出，俄羅斯的安全觀建立在獨(dú)特的"緩沖區(qū)理論"基礎(chǔ)上：因?yàn)闆]有天然屏障，需要通過控制周邊地區(qū)來確保核心區(qū)安全。這種思維模式導(dǎo)致俄羅斯與鄰國關(guān)系陷入惡性循環(huán)：越感到不安全就越要控制鄰國，越控制鄰國就越遭到反抗，越反抗就越感到不安全。

而普京的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)深受歐亞主義思想影響，認(rèn)為俄羅斯是一個(gè)獨(dú)特的文明共同體，負(fù)有整合后蘇聯(lián)空間的使命。2005年普京稱蘇聯(lián)解體是"20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難"，2013年在瓦爾代會(huì)議上提出"俄羅斯世界"概念，強(qiáng)調(diào)對境外俄語群體的保護(hù)責(zé)任。

從今天的角度來看，2014年的克里米亞事件具有分水嶺意義。俄羅斯以"保護(hù)同胞"為名實(shí)施軍事干預(yù)，通過所謂"公投"吞并克里米亞。此舉打破了冷戰(zhàn)后的歐洲安全秩序，開創(chuàng)了大國武力改變邊界的先例。更深遠(yuǎn)的影響是：它向所有前蘇聯(lián)國家發(fā)出警示信號--俄羅斯可能隨時(shí)以"保護(hù)俄裔"為由進(jìn)行干預(yù)，將自己的國土變?yōu)槎砹_斯領(lǐng)土不可分割的一部分。

四、烏克蘭的雙重困境：民族建構(gòu)與地緣抉擇

烏克蘭的地緣悲劇，在于其處于文明斷層線上的分裂身份。西部以烏克蘭語為主，親歐洲；東部俄語人口占多數(shù)，親俄羅斯。這種分裂可追溯至1654年《佩列亞斯拉夫協(xié)議》，當(dāng)時(shí)哥薩克首領(lǐng)赫梅利尼茨基為抵抗波蘭，選擇與沙俄結(jié)盟。

1991年獨(dú)立后，烏克蘭一直在東西方之間搖擺。2004年橙色革命首次顯現(xiàn)親西方傾向，2010年亞努科維奇上臺(tái)又轉(zhuǎn)向親俄，2014年廣場革命再次逆轉(zhuǎn)。這種搖擺政策使烏克蘭成為地緣爭奪的焦點(diǎn)。

克里米亞被吞并后，烏克蘭民眾的恐俄情緒急劇上升。民意調(diào)查顯示，2014年前支持加入北約的烏克蘭人不足30%，到2021年已超過60%，在靜夜史看來這種民意的轉(zhuǎn)變很大程度上源于對俄羅斯行為的恐懼。

但烏克蘭西向政策也存在誤判：一方面低估了俄羅斯的反應(yīng)強(qiáng)度，另一方面高估了西方的支持意愿。美國前國務(wù)卿基辛格曾警告烏克蘭："不要成為東西方對抗的前哨，而應(yīng)成為雙方之間的橋梁。"

五、能源與經(jīng)濟(jì)的暗線較量

在靜夜史看來，能源博弈是俄烏沖突的另一條暗線。烏克蘭曾是俄羅斯向歐洲輸送天然氣的主要通道，每年過境費(fèi)用達(dá)數(shù)十億美元。2014年后，俄羅斯大力推進(jìn)"北溪-2"管道項(xiàng)目，意圖繞過烏克蘭直接向德國供氣。這條管道成為俄德美三方博弈的焦點(diǎn)，直至2022年戰(zhàn)前被叫停。

經(jīng)濟(jì)維度上，2013年亞努科維奇拒絕簽署與歐盟的聯(lián)系國協(xié)定，轉(zhuǎn)而接受俄羅斯150億美元貸款和天然氣降價(jià)優(yōu)惠，直接引發(fā)廣場革命，靜夜史認(rèn)為這個(gè)選擇背后，是俄羅斯試圖通過經(jīng)濟(jì)手段維持對烏克蘭的影響力。

數(shù)據(jù)顯示，戰(zhàn)前俄羅斯是烏克蘭最大的貿(mào)易伙伴，雙方經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切。但俄羅斯始終將經(jīng)濟(jì)關(guān)系政治化，多次以切斷天然氣供應(yīng)、禁止食品進(jìn)口等手段向?yàn)蹩颂m施壓，這種經(jīng)濟(jì)脅迫反而強(qiáng)化了烏克蘭一路向西的決心。

六、戰(zhàn)爭進(jìn)程與全球影響

2022年2月24日俄羅斯對烏克蘭的全面入侵標(biāo)志著沖突升級。俄羅斯最初計(jì)劃以閃電戰(zhàn)推翻烏克蘭政府，但遭遇頑強(qiáng)抵抗后不得不轉(zhuǎn)為消耗戰(zhàn)。而戰(zhàn)爭形態(tài)也經(jīng)歷了從運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)到陣地戰(zhàn)、再到無人機(jī)與電子戰(zhàn)主導(dǎo)的演變。

而且，戰(zhàn)爭對全球體系也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)沖擊：全球糧食價(jià)格波動(dòng)，能源供應(yīng)重組，軍事學(xué)說革新，無人機(jī)等新型武器系統(tǒng)得到實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)。同時(shí)中立地位傳統(tǒng)被打破，瑞典芬蘭加入北約，全球軍費(fèi)開支創(chuàng)歷史新高。

最后，制裁與反制裁成為經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)新形態(tài)。西方對俄實(shí)施多輪制裁，俄羅斯則通過能源武器、貿(mào)易轉(zhuǎn)向進(jìn)行反制。這場經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)加速了全球貿(mào)易體系重組，推動(dòng)新興多極秩序的形成。

七、中國的立場與全球南方視角

中國在俄烏沖突中，始終保持中立立場，既反對北約東擴(kuò)的過度擴(kuò)張，也反對使用武力改變邊界。中國提出的《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國立場》文件強(qiáng)調(diào)尊重各國主權(quán)、領(lǐng)土完整，停火止戰(zhàn)、啟動(dòng)和談。

而全球南方國家則大多拒絕選邊站隊(duì)，這反映出國際格局的多極化趨勢。印度、巴西、南非等國堅(jiān)持獨(dú)立外交政策，主張通過對話解決爭端。靜夜史認(rèn)為這種中立立場體現(xiàn)了俄烏沖突的復(fù)雜性：既不是簡單的善惡二元對立，也不是純粹的地緣博弈，而是涉及歷史、民族、安全、發(fā)展的多維難題。

結(jié)語：歷史悲劇的深層啟示

可以說，俄烏沖突的根源深植于三重矛盾：北約東擴(kuò)與俄羅斯安全訴求的結(jié)構(gòu)性矛盾、俄羅斯帝國傳統(tǒng)與鄰國主權(quán)意識(shí)的歷史矛盾、烏克蘭國家建構(gòu)與地緣撕裂的身份矛盾。

所以，這場沖突沒有簡單的善惡二分：北約東擴(kuò)雖遵循程序正義，但忽視了對大國的安全尊重；俄羅斯雖有合理的安全關(guān)切，但反應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自衛(wèi)范疇；烏克蘭雖有選擇同盟的主權(quán)權(quán)利，但低估了地緣現(xiàn)實(shí)的殘酷性。

在靜夜史看來，真正的教訓(xùn)或許是：國際秩序不能建立在單一國家的絕對安全之上，安全必須是相互的、共同的。人類的悲劇往往源于忘記——?jiǎng)e人的恐懼，與你自己的同樣真實(shí)。在這場沖突中，沒有真正的贏家，只有程度不同的損失者。而未來的和平架構(gòu)，必須建立在平衡各方安全利益的基礎(chǔ)上，否則暫時(shí)的停火也難以帶來持久的和平。

歷史從不簡單重復(fù)，但總是壓著相同的韻腳。俄烏沖突的悲劇在于，相關(guān)方都認(rèn)為自己是在防止最壞情況發(fā)生，但他們的預(yù)防性行動(dòng)恰恰共同導(dǎo)致了最壞情況的發(fā)生。這或許是地緣政治最大的諷刺——試圖絕對避免的戰(zhàn)爭，往往因?yàn)榻^對的安全追求而變得不可避免。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關(guān)注。