柯克之死：你離真相越近，離舒適就越遠

柯克之死：

你離真相越近，

離舒適就越遠

文 | 霧滿攔江

9月18日周四明晚20:00，老霧直播如約而至。

本期直播主題：

歷史職場敗局：

拆解失敗背后的共通法則

老霧在直播間等你！不見不散~

在看文章前，順手點個預約吧。

9月10號，美國猶他谷大學。

一個叫查理·柯克的哥們，正在搞一場公開辯論，主題很囂張，叫“證明我是錯的”。

這哥們31歲，是美國保守派的一個網(wǎng)紅大V，特朗普的鐵粉，在網(wǎng)上有幾百萬粉絲。他正拿著話筒，唾沫橫飛地聊著槍桿子的問題。

突然，“砰”的一聲。

一顆子彈從遠處飛來，精準地干進了他的脖子。

在一片尖叫聲中，這個年輕人，轟然倒地。

光天化日之下的政治暗殺，震驚了整個美國。兇手，一個22歲的愣頭青，兩天后被他親爹親媽扭頭送進了牢。

這事，撕開了美國社會一道深不見底的口子。

柯克在美國保守派青年里，是個思想領袖，因其儒雅、謙遜、理性的風格，廣受好評，名聲一度與圣人平齊。

但有意思的，是國內網(wǎng)上的討論。

在咱們這兒，對他這事，撰寫了兩套死亡劇本。

第一套劇本，叫“擁槍者的宿命”。

查理·柯克是美國憲法第二修正案的鐵桿粉絲。

他天天嚷嚷：“一個武裝起來的社會，才是一個有禮貌的社會。”

這話，在國內很多人看來，就是純純的找抽。

所以，他被槍殺的消息傳來，一個簡單、完美的邏輯就形成了：你看，你天天鼓吹人人有槍，結果自己被槍干掉了吧？活該，這叫自食其果，天道輪回。

這邏輯聽著特爽，滿足了大家對“惡有惡報”的樸素期待。但你只要稍微動動腦子，就會發(fā)現(xiàn)這純屬扯淡。

首先，那個22歲的兇手，用狙擊步槍這種極端暴力，去干掉一個跟自己意見不合的人，這行為本身，就是對文明和法律的強奸。

不管柯克的觀點有多混蛋，兇手的行為都是純粹的犯罪，不是什么“替天行道”。

你把罪犯的暴行，輕描淡寫地說成是對被害人觀點的報應，實際上是在變相地給暴力洗地。

其次，根據(jù)調查，兇手用的子彈上，刻著反法西斯的口號。

這說明，這愣頭青的動機，更可能是一種極左翼的意識形態(tài)仇恨，而不是單純反對“公民持槍”這點破事。

你簡單地把他的死歸結為“擁槍”，是一種典型的思想懶惰，是把背后美國社會左右兩派往死里整的深刻背景，給無視了。

第二套劇本，流傳更廣，也更煽情：柯克是因為反墮胎，才招來殺身之禍。

他最著名，也最嚇人的觀點是：“就算我女兒10歲時被強奸懷孕，我也會讓她把孩子生下來。因為那個沒出生的嬰兒是無辜的。”

這話，讓無數(shù)人氣得想罵娘。

于是，第二條邏輯就來了：你讓被強暴的小女孩承受一輩子的痛苦，去生下惡魔的孩子，你這種人渣就該被一槍打死！

這種憤怒，完全可以理解。但我們還是得說，這邏輯同樣有問題。

很多人罵他，是基于一個前提：“小女孩和她家得自己承擔所有毀滅性的后果”。

這在咱們中國的環(huán)境下，是完全成立的。

但在美國那套體系里，雖然爭議很大，但確實有針對這種情況的福利和領養(yǎng)系統(tǒng)。政府和各種組織，會給不想要孩子的母親提供很多保障。

這里絕不是給柯克那冷血的話洗地。其實很多罵他的人，預設的那個“女孩必須自己承擔所有物質成本”的核心論據(jù)，在美國的實際情況里，并不完全成立。

因此，用這個不那么牢固的論據(jù)，去推出“他該死”的結論，就變成了一場情緒化的道德審判，而不是嚴謹?shù)倪壿嬎急妗?/strong>

（04）

那么，到底是什么導致了查理·柯克的死亡？

直接原因，是兇手的子彈。

而根本原因，是美國社會日益嚴重的政治撕裂。

兇手并非簡單地反對某一個觀點，而是要毀滅他所仇視的整個意識形態(tài)的代表人物。

這場真實的悲劇，恰恰印證了我們看世界時，存在三種認知層次：

第一層次：純粹的觀點。

這是最低的層次。在這層的人，腦子里非黑即白。

他們沒法接受一個“壞人”背后有復雜的社會原因，也沒法容忍一個“好人”會說出混賬話。

當現(xiàn)實不符合他們純粹的想象時，他們就傾向于用最簡單粗暴的方式——消滅。

網(wǎng)上的鍵盤俠和現(xiàn)實中的子彈，根子都在這兒。

第二層次：矛盾的現(xiàn)實。

這是中間的層次。

他們能看到世界的復雜性。

他們知道柯克的觀點很混蛋，但也能看到他背后代表了數(shù)百萬美國人的真實想法；他們知道兇手的行為是犯罪，但也理解他背后那股社會撕裂的巨大憤怒。

他們能理解現(xiàn)實的無奈，所以不會輕易地站隊和審判。

第三層次：底層邏輯。

這是最高的層次。在這層的人，不再糾結于柯克該不該死，而是去琢磨驅動這一切的底層邏輯。

他們會問：為啥美國的政治會撕裂到這個地步？為啥社交媒體會加速仇恨？什么樣的社會，會讓一個22歲的年輕人，選擇用子彈去參與政治辯論？他們思考的是系統(tǒng)和規(guī)律，而不是個案和情緒。

（05）

查理·柯克的悲劇，不在于他的那些觀點，而在于我們眼睜睜地看到，有人真的用一顆子彈，去終結了一場本該在辯論臺上進行的吵架。

這才是最可怕的。

那么，在這個越來越極端的世界里，我們怎么才能不被那些“用子彈吵架”的傻子傷害？

答案或許只有三個：升級你的大腦，看清他們的套路。

一、給自己的大腦裝上認知防火墻。

當一個結論讓你瞬間上頭、熱血沸騰時，要立刻警惕。

這往往不是因為你掌握了真理，而是你的情緒G點被別人精準地找到了。

越是簡單粗暴、非黑即白的邏輯，越有可能是投喂給懶惰大腦的毒藥。

主動去接觸那些讓你不舒服、甚至反感的信息，不是為了認同它，而是為了給你的防火墻做一次壓力測試，看看它到底有多脆弱。

二、遠離那些給人貼非人標簽的戰(zhàn)場。

一旦你發(fā)現(xiàn)，一場討論的重點不再是“這件事怎么辦”，而是開始把對手描繪成“惡魔”、“人渣”、“畜生”時，請立刻閉嘴，然后悄悄走開。

因為這已經(jīng)不是辯論，而是在為將來的暴力沖突進行“道德動員”。

將人非人化，是子彈上膛的第一步。

我們不必參與這種狩獵游戲，更不要讓自己成為獵物。

三、學會拆解問題，而不是站隊撕人。

普通人吵架，是在人為中心，爭個你對我錯；而高手過招，是圍繞問題，尋找更優(yōu)解。

你要強迫自己把人和觀點分開。

你可以把柯克的觀點批得一文不值，但不要把精力浪費在證明“柯克是個壞蛋”上。

當你能做到對事不對人時，不僅能讓你看問題更通透，更重要的是，你不會輕易被卷入任何一方的仇恨漩渦。

因為當傻子們都喜歡用子彈吵架時，聰明人首先要學會的，不是如何贏得辯論，而是如何不被流彈擊中。

（*本文配圖來自AI繪畫及網(wǎng)絡，僅供參考）

昨日霧曰

權力又三個要素：

雄才大略，只是你的起點。

優(yōu)化配置資源，是你施展才華的空間。

善良與否，決定你能走出多遠。

——《 》

9月18日周四明晚20:00，老霧直播如約而至。

本期直播主題：

歷史職場敗局：

拆解失敗背后的共通法則

老霧在直播間等你！不見不散~

點擊下方即可預約哦。