西貝被噴冤不冤？賈國龍和羅永浩到底在爭什么

正心正念 持續發聲 歡迎關注

“五個人吃了六百多，不僅貴，還都是預制菜！”

羅永浩的一條微博，直接把西貝送上了熱搜。這場由頂級網紅引發的餐飲界大論戰，已經演變成一場關于現代餐飲業本質的大討論。

隨著老羅持續發文甚至懸賞征集線索，西貝創始人賈國龍坐不住了，急忙回應：“西貝不是預制菜，我們是中央廚房模式。”一方憑消費者直覺發聲，一方搬出國家標準辯解，這場爭論遠比表面看起來復雜。

中央廚房是不是預制菜？

羅永浩開火的焦點很明確：西貝用預制菜賣出現炒價。但賈國龍的回應卻讓人大跌眼鏡——我們真不是預制菜！

原來，國家市場監管總局等六部門聯合發文，明確規定：“中央廚房制作的餐飲，不納入預制菜范圍”。這份《關于加強預制菜食品安全監管 促進產業高質量發展的通知》，成了西貝最堅實的法律盾牌。

從專業角度看，西貝通過中央廚房生產，配送至門店加熱售出的模式，確實不屬于國家定義的“預制菜”。賈國龍的辯解，并非強詞奪理，而是有法可依。

業內也有不少支持西貝的聲音。許多餐飲人直言：中央廚房是現代連鎖餐飲保證食品安全和口味穩定的必然選擇。用傳統“現炒”標準來要求現代化餐飲企業，確實有些理想化了。

消費者為什么不買賬？

但問題在于：法律定義歸法律定義，消費者認知歸消費者認知。

在普通食客心里，預制菜就是那個在工廠完成制作、口味統一、只需簡單復熱的“料理包”。他們期待的“現炒”，是廚師在灶臺前揮勺顛鍋的場景。

這種認知上的鴻溝，才是本次沖突的真正導火索。羅永浩代表的是消費者最樸素的質疑：“既然不是現炒的，為什么不能明明白白告訴我們？”

法律上的正確定義，消除不了消費者心中的被欺騙感。這種情感與理性的錯位，讓這場爭論越發復雜。

西貝到底貴不貴？值不值？

人均120元吃一頓飯，在上海北京等一線城市可能稀松平常，但網友們爭論的焦點已經從“貴不貴”轉向了“值不值”。

社交媒體上，不少人分享著對比體驗：“同樣的價格，在別家能吃到大廚現做的烤鴨，在西貝只能吃到加熱菜品?！边@話雖然尖銳，卻道出了消費者心理價值錨點的錯位。

食客們愿意為“廚師手藝”、“鍋氣”和“即時體驗”買單，但不愿意為“工業加熱”支付同等溢價，哪怕后者的成本可能更高。

網友們的吐槽更是犀利：“西貝的定價策略是‘月薪兩萬以下者慎入’”，“饅頭按粒賣，粥按滴賣”......這些調侃背后，是對價格與價值不匹配的集體共鳴。

一場波及全行業的身份危機

有意思的是，這場風波早已超出西貝本身，引發了全行業的身份焦慮。

那些同樣使用中央廚房模式（非料理包）的連鎖餐飲品牌，如今都在暗自緊張。他們擔心消費者會“一刀切”地將所有非前臺現炒的菜品都打入“預制菜”冷宮。

如何向消費者清晰、得體地解釋自己的生產工藝，而不引發反感？這成了擺在所有連鎖餐飲企業面前的一道難題。

情緒背后的行業真相

深入來看，網友力挺羅永浩的現象，背后是消費者對餐飲行業長期積累的不滿情緒。

預制菜已經被貼上了“不健康”、“不新鮮”、“添加劑”等標簽，某種程度上已經被污名化。消費者對食品安全、健康餐飲的擔憂，借由這次事件得到了集中宣泄。

大多數人支持的并非羅永浩本人，而是終于有人向大型連鎖餐飲企業開火的契機。情緒針對的不是西貝這一家企業，而是對整個餐飲行業透明度不足的不滿。

大佬對決的特殊性

這場爭論不同于普通的消費者投訴，而是一場勢均力敵的輿論對決。

羅永浩不是普通消費者——他是擁有千萬粉絲的頂級網紅、知名企業家（雖然喜提“行業冥燈”稱號，硬核創業屢戰屢敗，屢敗屢戰），其言論影響力和動員能力足以匹敵一家大型企業。

當他從最初的消費吐槽，升級為多次發文、懸賞征集線索時，這已經是一場由超級大V發起的、針對大型企業的公眾批判運動。在這種體量相當的對決中，傳統的“企業起訴消費者”模式已經完全失效。

西貝手握尚方寶劍：國家明文規定中央廚房不屬于預制菜。若真對簿公堂，羅永浩確實不占優勢。

但輿論戰場上，消費者用腳投票的力量不容小覷。即便勝訴，西貝也可能背負“打壓消費者聲音”的罵名。

這場風波揭示了餐飲行業的尷尬處境：消費者可以接受麥當勞、肯德基的完全標準化預制，卻難以接受中餐正餐采用類似模式。說到底，我們對中餐的期待是“手藝”和“煙火氣”，而對西式快餐的期待本就是“工業化的效率和安全”。

不是結語的結語

破局之道或許不在法庭，而在后廚——通過更透明的點單提示、更合理的價格體系，重建消費者信任。

法律定義了什么是預制菜，卻定義不了什么是一頓好飯。在這場爭論中，真正的裁判不是法官，而是每一位推門走進餐館的食客。

歡迎在評論區分享您的用餐體驗和觀點。