某基金公司高管痛訴：“這個漏洞，遠比市場風險更為致命！”

“公司治理的漏洞，遠比市場風險更為致命。”9月9日深夜，靖奇投資通過官方微信公眾號發布長文，詳細披露了一場持續近三個月的股東內斗。

這場以創始人范思奇與唐靖人為首的管理層沖突，涉及源代碼刪除、賬戶凍結、公章私刻等一系列激烈舉動，不僅導致公司業務一度停滯，更將私募行業長期存在的治理隱患推向公眾視野。

作為調查者，筆者梳理了靖奇投資官方發布的時間線、股東溝通記錄及相關佐證材料，發現此次內斗并非偶然爆發，而是源于股東對資金用途的質疑，最終演變為對公司控制權的全面爭奪。

作為一家聚焦證券與期貨市場的量化私募機構，靖奇投資的這場內斗，也為行業敲響了關于合伙人權責劃分、法人權限監管的警鐘。

一切爭議的導火索，始于一筆未說清的資金往來。6月9日，靖奇投資召開財務會議。會上，多位股東向創始人之一、基金經理范思奇提出質疑，要求其解釋一筆個人歷史大額借款為何最終轉為公司分紅。

據知情股東透露，該筆資金數額約300萬元，最初以“個人借款”名義從公司賬戶劃出，但后續財務記錄中卻被標注為“股東分紅”，且未經過全體股東表決程序。

“這筆錢的性質轉變沒有任何書面決議，也沒有提前告知其他合伙人。”現任風控官、另一創始人唐靖人表示，作為負責公司風控與產品化業務的合伙人，他也是在財務會議上才知曉該筆資金的用途變更。

“量化私募的核心是信任，無論是對投資人還是對合伙人，資金的每一筆流向都必須透明?！惫P者試圖聯系范思奇核實該筆資金的具體情況，但截至發稿，其個人微信及電話均未回應。

不過，根據靖奇投資提供的財務流水截圖顯示，該筆資金于2024年12月以“借款”名義轉出至范思奇個人賬戶，2025年3月的財務報表中，該筆款項被調整為“2024年度股東分紅”，調整記錄上僅有范思奇的個人簽字，無其他股東或監事的確認痕跡。

股東對資金用途的質疑尚未解決，靖奇投資的內部秩序在6月10日至11日陷入“癱瘓危機”。6月10日凌晨，公司IT部門監測到服務器出現四次異常登錄記錄，最終導致Gitlab源代碼庫被全部刪除。

據靖奇投資技術負責人介紹，該源代碼庫存儲了公司成立以來所有量化策略的核心代碼，包括股票、期貨的交易模型參數，以及風險控制算法，“這些代碼是量化私募的‘生命線’，重建至少需要6個月，且部分歷史回測數據無法恢復?！?/p>

更關鍵的是，IT部門追溯發現，異常登錄的IP地址為“10.10.0.117”，該地址對應的是范思奇在公司的專用遠程控制電腦，且只有范思奇持有該電腦的root密碼及服務器超管權限。

“我們排查了所有員工的操作日志，當天只有這一個IP地址發起過刪除指令，且操作時間與范思奇的日常工作時段完全吻合?！奔夹g負責人補充道。

就在源代碼被刪除的次日（6月11日），范思奇又作出了更激進的舉動。據靖奇投資運營部員工回憶，當天上午10時許，結算部門突然收到范思奇發出的“全倉清盤”指令，要求對公司管理的3只私募產品進行強制平倉。

同時，運營部門也收到其發起的“公司清算”申請，要求啟動解散程序?！拔覀儺敃r意識到情況不對，立即暫停了指令執行，并聯系其他股東核實?！边\營部員工表示，由于及時攔截，3只產品未實際平倉，避免了約200名投資人的潛在損失。

但范思奇并未停止行動——當天中午，其在個人朋友圈發布“卸任聲明”，稱“因與股東理念不合，即日起卸任靖奇投資所有職務，公司將進入清盤階段”，該聲明迅速被部分投資人截圖轉發，引發小規?？只拧?/p>

筆者獲取的朋友圈截圖顯示，該聲明中并未提及源代碼刪除及資金爭議，僅將卸任原因歸咎于“股東單方面排擠”。唐靖人表示，范思奇發布聲明前，未與任何股東或投資人溝通，“他的目的很明確，就是通過制造恐慌，動搖大家對公司的信任，從而掌控后續的談判主動權。”

6月12日，沖突進一步升級。當天上午，范思奇派人前往公司辦公地點，強行搬走涉事的遠程控制電腦，現場員工試圖阻攔時，雙方發生肢體推搡，最終電腦被范思奇方面帶走。

“那臺電腦里不僅有服務器操作記錄，還有部分未備份的策略文檔，他搬走電腦，就是想銷毀證據?！碧凭溉苏f。更嚴重的是，當天下午，范思奇單方面聯系公司托管服務器的機房，要求關閉服務器并拔走硬盤。

所幸機房負責人察覺異常后，第一時間聯系了靖奇投資其他股東，該行為才被及時阻止。為避免后續出現更大損失，當天傍晚，靖奇投資召開緊急股東會議，一致表決罷免范思奇的所有職務，并凍結其在公司的托管權限、IT系統操作權限。

但這并未徹底遏制范思奇的行動——6月13日，公司員工發現企業微信上的各類辦公文件、流程文檔被最新操作刪除，經技術人員排查，操作記錄指向范思奇此前留存的賬號權限，最終通過備份文件才恢復部分資料。

進入7月，雙方的爭奪從“破壞”轉向“控制權”。7月2日，靖奇投資財務部門發現，范思奇私自刻印公司公章，并利用該公章變更了公司基本戶銀行的預留印鑒，還與銀行柜臺預約次日掛失補辦網銀。

“一旦他成功補辦網銀，就可能轉移公司賬戶內的資金，當時賬戶里還有約800萬元的運營資金和投資人申購款?！必攧肇撠熑嘶貞?，為保全資產，公司緊急決定先行支付員工工資及部分應付款項，剩余資金全部申購旗下合規私募產品，以此限制資金轉移。

7月3日，范思奇又試圖通過托管機構變更超級管理員權限，阻止公司新基金產品的備案流程，同時凍結了公司基本戶原有的網銀，導致公司賬戶支付功能受限，日常運營資金無法正常流轉。

7月16日，范思奇利用其法定代表人身份，前往銀行辦理了靖奇投資一般戶的銷戶手續。據銀行工作人員透露，辦理銷戶時，范思奇僅提供了法定代表人身份證明及私自刻印的公章，未出示股東會決議或其他股東授權文件。

“但根據銀行規定，法定代表人單獨到場即可辦理銷戶，我們無法拒絕?！贝舜武N戶導致公司部分客戶的資金結算通道中斷，引發多位客戶投訴。唐靖人表示，公司事后多次與銀行溝通，要求恢復賬戶，但因公章已被范思奇控制，后續手續無法推進。

“這就是法人權限過于集中的弊端，一個人就能決定公司賬戶的存亡?！?/p>

8月，沖突蔓延至線上平臺與股東會議。8月6日，靖奇投資員工發現，公司官方微信公眾號的運營權限被變更，經查詢，是范思奇利用微信法人掃臉功能獲取了控制權。

隨后，范思奇通過公眾號及個人朋友圈發布多篇“聲明”，稱“公司銀行資金被其他股東非法轉移，經營已陷入異常”，再次引發投資人恐慌。筆者注意到，這些聲明的發布IP地址多次顯示為日本。

而據靖奇投資股東透露，范思奇自2023年起便定居日本，日常通過遠程方式參與公司運營?！八谌毡景l布這些不實信息，就是想利用地域差異，增加我們澄清的難度，同時誤導投資人。”唐靖人說。

8月21日，為恢復公司正常運營，靖奇投資召開臨時股東會，議題包括變更法定代表人、重新刻制公章等，同時邀請公證員到場公證、律師到場見證，確保會議程序合法合規。

據參會股東回憶，范思奇及其委托律師到場后，并未參與正常討論，反而以“會議未提前通知”為由大鬧會場，甚至報警要求驅逐公證員。

在警方到場核實會議程序合法后，又威脅公證員不得對其進行錄音錄像。在股東簽到、表決環節，范思奇更是在遞給他的簽到表、表決票、股東會決議等文件上大面積涂寫，導致文件無法使用，其余股東只能重新簽字確認。

最終，股東會以多數表決通過了變更法定代表人的決議，但因范思奇的阻撓，后續工商變更手續遲遲無法推進。

8月至今，范思奇以“維權”名義，在網絡上持續發布針對靖奇投資其他股東及員工的誹謗內容，涉及個人隱私、商業信譽等方面。

更嚴重的是，靖奇投資其他股東及其家屬、員工還遭遇了有組織的網絡攻擊、惡意抹黑與騷擾——股東個人隱私被惡意捏造并廣泛散布，家屬朋友及相關企業收到包含誹謗材料的快遞包裹，部分員工甚至收到具有恐嚇意味的匿名祭祀花束。

“這些行為已經超出了正常商業爭議的范疇，涉嫌違法違規?！碧凭溉吮硎?，公司已收集相關證據，向公安機關報案，并向法院提起訴訟，要求范思奇停止侵權行為并賠償損失。

此外，筆者還了解到，范思奇曾舉報靖奇投資存在“刷單”“違規返還”“提交虛假材料變更法定代表人”等事項。對此，靖奇投資表示已在第一時間向監管機構遞交相關材料，主動配合調查，目前尚未收到監管機構的違規認定通知。

而關于此次內斗的深層原因，唐靖人透露，范思奇自2023年定居日本后，便陸續贖回自身在公司產品中的持倉，并多次向其他股東提出想關閉或出售公司。

“但我們認為公司仍有發展潛力，且投資人利益需要保障，因此拒絕了他的提議，雙方由此產生了經營方向上的爭議，最終演變成如今的局面?！?/p>

靖奇投資在披露材料中強調，公司始終認為一切商業爭議都應在法律框架內妥善解決，因此在事件處理過程中始終保持最大程度的克制與專業。

但范思奇不僅未能就借款轉為分紅的核心問題作出合理解釋，反而采取了一系列破壞公司知識產權與基礎運營的行為。

同時，靖奇投資也基于此次事件提出了幾點警示：一是約束法定代表人權限，防范濫用職權，法定代表人目前可憑一己之力變更托管權限、操作分紅、清盤基金、停止備案、影響申贖，甚至可至銀行申領新U盾、轉移資產或凍結支付渠道，必須在公司章程和內部制度中明文限制法定代表人的關鍵權限，將最終決策權收歸股東會；

二是審慎選擇與持續評估合伙人，需密切關注合伙人的持續經營意愿，及時完成股權轉讓，避免日后糾紛，切勿為合伙人墊付大額私人款項，并持續評估其個人及直系親屬的債務和司法處理狀況，防范潛在連帶風險；

三是加強線上平臺（如公眾號）的風控管理，強化數字資產與IT安全體系，避免核心權限被單一人員掌控。

“我們用慘痛代價換來的最大教訓是：公司治理的漏洞，遠比市場風險更為致命。”靖奇投資在文末表示，懇請所有同行，尤其是量化私募領域的伙伴，能真正重視內部權責設計與風險隔離。

希望大家以其為鏡，立即行動，開展行業性討論，審視自身隱患，勿讓類似的悲劇重演。

作為調查者，筆者認為，靖奇投資的這場內斗，不僅是一家公司的內部危機，更折射出私募行業在快速發展過程中積累的治理問題——法定代表人權限過于集中、合伙人權責劃分模糊、IT安全體系薄弱等。

這些問題若不及時解決，不僅會影響單個公司的生存，更可能損害投資人利益，破壞行業信譽。此次事件也為私募行業敲響了警鐘，完善公司治理結構、建立健全風險防控機制，已成為行業健康發展的必答題。