特朗普就關稅違法提出上訴，能否獲勝？美國司法又如何制衡總統？

特朗普最近頭有點大，我們這邊閱兵的時候，白官附近的快餐店點單量都暴漲幾倍，這說明大洋彼岸的老對手們正在加班加點研究我們的武器。當我們打擊全球的東風快遞出現的時候，特朗普大概率已經不知道下一步棋怎么走了。

除此之外，特朗普最近還有一個大麻煩，美國聯邦巡回上訴法院8月29日裁定，美國總統特朗普批準對多國征收關稅時援引的法律實際上并沒有賦予其征收這些稅款的權力。這意味著特朗普主導的關稅戰可能會草草收場。

9月4日最新消息，特朗普政府正式向美國最高法院提出上訴，要求推翻聯邦巡回上訴法院裁定特朗普對多國征收關稅違法的判決。根據美國報道稱， 美國最高法院可能會受理這一案件，并可能在2026年夏天做出裁決。

可能看到這里，你會覺得很魔幻，一個國家的總統竟然被人起訴了，而且法院還判決總統敗訴。難道這個法官不想混飯吃了？

那我們就來好好聊聊，美國的司法系統到底是如何制衡總統？特朗普最后又能否贏得這場官司？還有如果特朗普一意孤行，不聽法院的判決，那么結果會是什么？

要搞清楚這些問題之前，我們必須了解一下美國著名的三權分立格局，也就是行政、立法、司法相互制衡。總統管行政，可是他沒有司法跟立法權，也就是說在美國的體系中，司法系統是獨立于政府之外的。

總統無權直接命令最高法院如何審判，也不能撤銷最高法院的判決。即便總統對判決不滿，也無法通過行政權力干預。總統唯一能影響最高法院的方式，是通過 “提名大法官”，不過需參議院批準，但這是 “人事任命權”，而非 “管轄權”。

美國的司法系統不對美國總統或者國會負責，唯一能夠管控他們的就是美國的憲法跟法律了。美國最高法院沒有傳統意義上的 “行政領導”。首席大法官與其他 8 名大法官在審判時地位平等，均擁有 1 票表決權。其中首席大法官是終身任命制度，除非“去世、自愿退休或被彈劾定罪”，不然就會一直工作，不受任何總統競選任期的影響。

在美國司法層級中，實行的是聯邦與州并行的雙軌司法體系，其中聯邦層面的層級包括聯邦地區法院、之后是聯邦上訴法院，最后才是聯邦最高法院。

特朗普這個案子最初是由美國國際貿易法院受理，之后才是聯邦巡回上訴法院，現在正準備交到聯邦最高法院。

那你可能會想，美國司法系統雖然獨立于行政系統，但是以特朗普的個性，哪怕最高法院判決他輸了，以他的性格，他還是很大可能會一意孤行，如果他真的這么干，美國司法系統有沒有辦法限制他呢？

美國的法院主要通過兩種核心權力來限制總統權力，一是司法審查。如果法院裁定總統的行政命令或政策違反了美國憲法，則該命令或政策無效。二是解釋法律。如果法院認為總統的行為超出了法律授權范圍，就可以裁定其違法。

當然你會覺得上面這些東西很虛，如果特朗普我行我素，那美國法院能怎么辦呢？其實說起來，美國法院還真的沒什么辦法，因為美國法院可不能命令FBI或軍隊去逮捕總統或強迫他改變政策。

一般來說，美國法院會直接通知總統的下屬機構，讓他們直接配合。如果他們還不配合的話，法院就沒啥用了。這個時候就得國會登場了。國會可以通過聽證、撥款限制甚至啟動彈劾程序來向總統施壓，要求其遵守司法裁決。

那問題來了，如果國會跟總統蛇鼠一窩怎么辦？這個時候美國另外一個黨派民主黨價值就提體現了。如果特朗普不聽法院的，那就是直接違憲。這在美國可是很大的事情，民主黨就可以大做文章了，他們必定會煽動了民眾跟媒體進行譴責。

同時他們也肯定會動員國會進行彈劾程序，甚至啟動罷免程序。如果特朗普真的不聽美國法院的判決，那就會引起史無前例的憲政危機，不僅特朗普個人政治生涯走到頭了，美國的國家象形也會受到巨大的損害。在歷史上還沒有一個美國總統這么干的，最接近的是當年尼克松的周六夜大屠殺事件，也就是電影寒戰中提到的水門事件。最終的結果也是尼克松向司法系統認慫而結束。

從目前來看，特朗普在最高法院的審理，可能也會以失敗而告終。不過最高法院最快也得到明年才判決。到那個時候，特朗普跟其他國家的官司談判估計也已經結束了，所以最后輸贏就不是那么重要了。很明顯特朗普也肯定是捉住了這一點。

當然目前美國法院的態度也會影響其他國家跟美國的談判，最近印度就十分強硬，雙方的談判就沒有進展。當然最重要的還是中美之間的談判。大閱兵之后，國際社會對中美力量的認知，肯定會重新評價，這對未來很多事情必定產生深刻的影響。