前不久,知名搞事博主 @戶晨風輸出了一波暴論。
他認為年輕人要待在“有山姆會員店”、有蘋果官方店、有國際機場的城市,而后又多次在直播中表示,沒有山姆的城市不要待。
![]()
我呢,恰好就待在一個山姆會員店(離我家只有3km),有國際機場,有蘋果直營店,有10條地鐵線的城市。
但對于他的這番言論,是一個字都不敢茍同。
為什么呢?先看宏觀。
如果一個城市要滿足這些條件,才適合年輕人待,那么,很多發達國家都不符合。
我之前去日本、韓國,以及歐洲很多國家的時候就發現,他們都沒有山姆,而且歐洲的地鐵也不算多。
比如瑞典、德國、法國、瑞士。
后來我查了下,沒有山姆的國家還有挪威、英國、加拿大、澳大利亞、丹麥、芬蘭……等海量資本主義發達國家。
按照這個說法,是不是這些國家都不能待?
我好像記得,戶晨風還在英國做過視頻,挑戰英國普通人一天工資能買什么,意圖很明顯,就是告訴他的受眾,老外很幸福,購買力很強。
![]()
但這也是一種片面的蒙太奇手法,因為歐洲人很大的生活負擔是房租、交通等。
隨便找一個在英國生活的小紅書貼就能發現,那邊的房租成本要比我們高很多很多。
此外還有很多公共服務成本,比如上個公共廁所都得給錢。
![]()
其實全世界只有五個國家有山姆:
美國、中國、巴西、墨西哥、波多黎各。
按照戶晨風的說法,是不是只有這五個國家才適合年輕人生存呢?
這不是搬起石頭砸過去自己的腳嗎。
再來看看微觀。
有人說了,有山姆、有蘋果直營,說明中產多,當地營商環境,居民收入,社會治安可以。
道理不假,但具體到“適合年輕人“上,還有待商榷。
比如生活成本,有些大城市的生活成本,包括通勤、吃飯、房租、平均工資,對年輕人來說,是并不友好的。
![]()
月薪7000,房租水電就先干掉2000,通勤,吃飯,哪怕是最基本的地鐵、拼好飯,一個月也得干掉2000吧?
這還是基本的,想去逛個山姆,還得辦會員卡,而且里面的東西并不便宜,年輕人還要攢錢買房買車呢。
周周逛山姆,那是什么家庭?
相反,我覺得一些沒有山姆城市,反而很有性價比,比如浙江的麗水,山東的威海……對了,港澳臺也沒有山姆。
法無定法,戶晨風觀點的本質,與其說是“去權威,相信市場”,不如說是“相信權威,相信美國”。
![]()
但問題是,現在的美國不相信市場啊……搶企業股份,強行要求利潤分紅,比羅斯福時期還狠。
而且現在山姆的擴張速度太快了,東北也開了幾家,但按照戶子說法,似乎東北也是不能去的……
![]()
那么,到底什么城市更適合年輕人呢?
我認為可以給到幾個更精準的參考標準。
比如基建程度,去過全球近20個國家,感覺中國最大的優勢,就是基建優勢——能以發達國家10%的成本使用,享受到便利的設施。
這對普通人來說,是很友好的,2塊錢坐公交,2塊錢買青菜,9.9拼好飯,上廁所方便且不要錢,有免費的公園休憩擺攤,免費的wifi多,這都是基建優勢。
比如“溫情程度”,一個城市有沒有人情味也很重要,因為在外打拼,很多時候是要求助社會周遭的。
一個有人味的城市,不僅能減輕創業、生活的壓力,也能給在外拼搏的游子,一些心靈上的慰藉。
比如深圳有句口號,叫“來了就是深圳人”,這種不排外的氣質,對人的滋養很重要。
再比如看“體制內公積金繳納占比”,這也是一個重要參考。
如果一個城市,大多數都是體制內在繳公積金,那你就要小心了,原因很簡單,這關系到你是過來輸血的,還是來分享紅利的。
看得見的手太發達,看不見的手,往往就比較殘缺。
-完-
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.