美六代機危機來臨!美空軍無奈降低要求:波音搞不定, 性能嚴重下降

美媒TWZ引用航空周刊報道了美國海軍艦載機F/A-XX方案的渲染圖已經確認，波音為該方案提供了最新的效果圖，盡管F-47和F/A-XX的渲染圖都被一團“濃霧”所覆蓋，但兩張渲染圖都可以明顯確認，這是一種有鴨翼的戰斗機，中國在四代以及五代機普遍使用鴨翼，但在六代機上突然拋棄了鴨翼，為什么美軍未來的六代機卻都一一撿了回來？

美空軍無奈降低要求！波音搞不定，F47性能嚴重下降

8月28日，美媒航空周刊報道稱，波音為F/A-XX的渲染圖表明，該公司很有可能在F-47設計基礎上“改改”為海軍設計一款F/A-XX的艦載六代戰斗機。空軍的F-47和海軍的F/A-XX都被隱藏在了一團迷霧中，這讓多個美媒以及社交媒體上的民眾都相當不滿意！

準確的說，這是半個多世紀以來，第一次和第二次出現以渲染照片并且還以藏著掖著的方式忽悠美國軍方以及民眾的，要說渲染照片清晰一點也就算了，但問題是中國的六代機都已經飛上天了，美軍的六代機竟然連張清晰的渲染圖都沒有，這不是明擺著讓美軍很難堪么？

另一個關鍵信息是F-47預計將使用新的自適應發動機（變循環發動機），而F/A-XX則打算在目前的發動機上進一步改進深挖動力性能。海軍方面對航程要求比較高，至少要比目前的艦載機航程增加25%以上。

另據美國空軍參謀長戴維·奧爾文（Gen. David Allvin）在2025年5月發布的圖表中的數據，F-47的作戰半徑也只有1,000 海里（約1,852 公里）。TWZ稱美國空軍已經降低了要求，最初的NGAD計劃是將其定位為“cruiser”（巡航型），也就是超遠程作戰的戰斗機，但在今年5月份發布的數據中被確定已經降低要求。

到現在為止：美軍六代機到底暴露了什么問題？

別的不說，就從美媒航空周刊與TWZ的報道中就能看出很大問題，比如海軍的F/A-XX計劃使用改進型發動機，而F-47則準備使用變循環發動機。目前在美媒以及通用和普惠公開的變循環發動機XA-100（通用電氣）和XA-101（普惠）資料中都是推力增加20%，航程增加30%的，燃料降低25%的贊美之詞！

那么問題來了，既然變循環發動機具有如此優勢，為什么F/A-XX計劃使用目前成熟發動機的改進型？不直接上變循環發動機呢？原因應該是非常明了，海軍不愿意和空軍把雞蛋放在一個籃子里，這個意思就是說海軍已經知道使用變循環發動機存在比較大的風險。

第二個問題是空軍已經降低要求，從“超遠程作戰”的戰斗機變成了1000海里作戰半徑，其實種花家告訴各位，1000海里（1852公里）的數據也就比殲-20的作戰半徑高了沒多少！下面是目前中美五代機的航程數據：

• F-22：內油8.2噸，作戰半徑850千米；
• F-35，內油8.2噸，作戰半徑1000千米；
• 殲-20，內油11噸，作戰半徑1500公里+；

六代機F-47的航程只有1800公里，只比殲-20多了300公里左右，而F/A-XX的航程要求就更低了，增加25%，按目前F-35的1000公里計算，最多也就增加到1250公里而已。當然各位可不要誤會，航程只是一個指標，對戰斗機來說，是機動性與航程要求一并實現的。

這個看起來是一個非常矛盾的結果，對戰斗機來說，大航程和高機動性兩個幾乎無法同時滿足的要求，高機動性要求戰斗機動力冗余大、機體結構強度高、設計輕巧、機身與機翼的氣動設計要求很高；大航程則是內置油箱要大，機體和機翼尺寸都要增加；這就會觸發增加機體強度，增加戰斗機空重，降低推重比，造成航程降低，機動性降低。

美國空軍降低了航程要求，其背后的邏輯是波音無法同時解決機體結構強度與機動性以及大內油航程之間的矛盾，要么是波音技術儲備不夠，要么就是成本太高，空軍根本就買不起。這就是美國空軍無奈接受1000海里作戰半徑的F-47的原因。

中國的殲-36的內油作戰半徑傳聞已經達到3000公里+，這個可不是空穴來風，首先殲-36的機翼面積在200平方米左右，相比之下殲-20才73平方米，F-22也就78平方米，如此大型的翼身融合，機內空間大到難以想象，3000公里的作戰半徑應該還估計小了。

有網友可能會認為殲-36可能已經超出了戰斗機的范疇，更接近于“通用化作戰平臺”的定位。那么殲-50的定位肯定是戰斗機，據多個軍事媒體的評估，殲-50的作戰半徑很可能超過2500公里。從中國沿海機場起飛，直達關島上空作戰！

很明顯中國已經解決了航程與機動性之間的矛盾問題，中國空軍和海軍也能“買得起單”，那么問題來了，錢對PLA來說不是問題，那么對美軍會是問題嗎？撇開了這個問題之后，那么剩下的不就是波音的技術路線出現問題了么？

《航空周刊》也明確了這一點，海軍和五角大樓的預算官員對波音同時制造兩架高端戰斗機的能力表示擔憂，波音的高級管理者正在試圖淡化這些擔憂！今年6月，波音防務與航天公司首席執行官史蒂夫·帕克表示，他不認為這是一個問題，因為該公司設計了F/A-XX和F-47戰略，以競爭并贏得兩者。

美國終于把雞蛋放在同一個籃子里了！不過美國也有將雞蛋放在一個籃子里的傳統，比如F-22是洛馬研發制造的，F-35也是洛馬的產品。這表示什么意思？是一朝皇帝一朝臣呢還是真正選對了“美利堅長子”地位的波音？因為按經驗來看，完成了雙五代機的洛馬應該是最合適的，波音制造的上一架戰斗機還是F-15呢，研發時間距離目前已經快半個世紀了。

中美六代機：從體制到作戰理念，再到六代機性能都出現了代差

鴨翼就是最好的證據！這玩意兒四代機以及五代機的設計上都非常普遍，比如瑞典的鷹獅、歐洲臺風、法國陣風、中國殲-10和殲-20，美國也有鴨翼驗證機，但并沒有裝備量產。在中國殲-20首飛后還嘲笑“鴨翼最好就是裝在敵人的飛機上”，因為會破壞隱身性能！

現在的結果是美國的六代機都裝上了鴨翼，而中國的六代機則雙雙拋棄了鴨翼。這到底是為什么呢？真會影響隱身性能嗎？為什么美國人的六代機還要裝？答案是不太會影響隱身性能，這個是中國有多篇論文論證過的，但是中國還是將其拋棄了！

首先來理解下，殲-20為什么要裝鴨翼？當時殲-20設計了最大起飛重量37噸，但發動機最大推力也只有AL-31F的每臺13噸，2臺也只有26噸，又要超音速巡航，還要大升力起飛37噸的機身重量，又是一個矛盾的問題：

想要超音速巡航：展弦比肯定不能大于F-22的2.4，F-22有F119發動機加持，就算展弦比略大，但發動機大推力解決問題了；但展弦比小了，機翼面積隨之減小，那么升力也會減小，37噸的機身在起飛時就會遭遇升力不足！目前F-22和殲-20的數據各位就明白了：

1. 殲-20展弦比2.2，最大起飛重量37噸，機翼面積73平方米；
2. F-22展弦比2.36，最大起飛重量38噸，機翼面積78平方米；

殲-20的數據比F-22差一大截，但最大起飛重量僅僅相差1噸，并且還保持了9G+的機動性，中國人是怎么做到的？兩個操作：一個是鴨翼起飛時偏轉的正升力；另一個是鴨翼和主翼的邊條翼，這個會產生邊條渦，與主翼耦合后增升效果非常明顯，兩個設計的加持下，殲-20才完成了這種幾乎不可能的任務。

殲-20的成功已經讓中國在戰斗機氣動布局設計上躋身先進行列！但是問題來了，中國在六代機上卻雙雙拋棄了鴨翼設計，這個經典設計非常好用呢，為什么不用了呢？答案是鴨翼真的會影響一丟丟隱身，在追求極致隱身的時候必須考慮這個問題！

另一個答案則更直白一些，中國已經使用復雜的氣動翼面控制實現了高機動性，并且這次不需要解決小展弦比大升力這種近乎逆天的難題，放開了手腳干就對了，為什么還要搞個鴨翼？對中國來說鴨翼已經成為雞肋！

美國人用鴨翼有什么考慮呢？第一個可能當然是升力不足，不過這個可能性比較小，畢竟就航發來看美國的技術水平絕對是頂尖級的；那么第二個可能就是機動性要求，在無尾布局下，鴨翼能提供的機動性更多選擇，而不需要用更復雜的氣動翼面組合去實現鴨翼輕而易舉能實現的機動性。

歐洲臺風戰機的鴨翼

換句話說不是波音無法解決無尾布局的高機動性問題，就是波音在追求更高的機動性！六代機機動性很重要，但對于現代空戰的理解而言，機動性應該已經走到頭了，再追求極致的機動性，要么是飛行員受不了，要么就是沒必要！

現代空戰的關鍵因素是雷達+超遠程空空導彈，機動性更強的六代機變成了載機，性能更好當然是極好的，但已經不是制勝的首要選項了，而是次次次要，因為在被對方的超遠程空空導彈擊在不可逃逸區內鎖定后機動性再強也是白搭！

中美六代機：從體制到作戰理念都出現了差異

中美六代機在理念上其實差的不大，比如機制隱身性、更高的巡航速度、電子戰性能以及帶領忠誠僚機作戰的性能等其實都差不多，然而事實上中美空軍作戰理念其實已經出現了很大的差異。從中國六代機的指標數據可以看出，中國空軍已經走到了配合衛星數據鏈的超遠程作戰概念！

殲-36的有腹部大型彈艙和兩側兩個輔助彈艙，翼身融合三發設計，外界評估其作戰半徑超過3200公里，如果殲-36掛載傳說中射程800~1000公里的空空導彈的話，其威懾半徑在4000公里+！各位有沒有發現一個問題？如果按作戰半徑計算，殲-36一架能干滿9架F-22的任務，

而美軍卻還在改善航程上想辦法，依然在和機動性死磕，還在停留在F-22時代！其實從美國設計F-22開始這個錯誤就發生了，F-35繼續死磕這個模式，到了六代機還是沒跳出這個框架。這是美國技術體系走到頭了之后反過來影響下一代作戰飛機設計的典型案例！