當洪水漫過老屋地基時……

姚雯/漫畫

　　前不久，貴州省黔東南苗族侗族自治州檢察院收到了一起強拆案件的監督申請人老潘提交的撤回監督申請書。老潘在申請書里寫道：“今年的洪水太大了，想著都后怕，要不是你們幫我協調異地搬遷，我們一家人可能都被沖走了。我不告了，我要好好過日子……”

　　今年6月，黔東南州多地遭遇持續強降雨，洪水肆虐，很多村莊和道路被淹。當洪水漫過老潘家的老屋地基時，一家五口人已住進了安全的新居。一場持續3年的行政爭議，也隨著老潘一家居有所安、心有所歸而得以實質性化解。

　　未批先建

　　新房遭強拆

　　“房子拆了，一家五口住哪里？我當初申請了，是政府沒批下來啊?！崩吓苏驹诒灰臑槠降氐男路壳埃掷镞櫚桶偷摹督ǚ可暾垥罚曇衾餄M是委屈。

　　2021年，老潘位于黔東南州凱里市某村的老屋遇地質災害導致地基塌陷，屋體傾斜嚴重，墻面多處開裂。鎮政府與相關部門到現場查看后，都認可老潘家的房屋存在安全隱患，不適宜繼續居住，遂向老潘口頭承諾會在政策范圍內特事特辦，允許其另建住房。以為吃了“定心丸”的老潘趕緊向村小組、村委會申請建房。大家考慮到他們一家的實際情況，一致同意他們新建房屋。得到村里的認可后，老潘立即向鎮政府提交了新建房屋的申請。

　　想著已經提交了申請，批復是早晚的事，為了盡快讓一家人有一個遮風擋雨的家，未拿到建房批復的老潘向親朋好友借了錢，就近在自家老屋旁的耕地上修建了新房。

　　2022年11月，鎮政府在日常巡查中發現老潘占用耕地修房，以“未辦理農用地轉用審批手續”為由，認定該房屋為違法建筑，并依法實施了強制拆除。

　　“我們開過村民小組會，村里都同意，鎮里也來人量過地基，以為沒問題才蓋的?！痹诶吓丝磥恚按褰M點頭”“政府丈量”便是建房的“通行證”，卻不知自己的行為觸碰了法律的紅線。

　　新房被強制拆除后，老潘一家只能搬回岌岌可危的老屋居住。

　　不服判決

　　申請檢察監督

　　2023年2月，老潘因對鎮政府強制拆除行為不服提起行政訴訟，要求恢復房屋原狀并賠償損失?！敖ǚ棵髅骰?0多萬元，為什么判決賠償的損失只有1萬元？我不服！”一審判決讓老潘憤憤不平。

　　原來，一審法院查明，案涉房屋占用的耕地屬于農用地，該房屋是在未辦理農用地轉用審批手續、違反土地管理法強制性規定情況下建成的，屬于違法建筑，鎮政府的強拆行為所侵害的權益不屬于“合法權益”。盡管該行為因“超越職權”應當確認違法，但根據國家賠償法的相關規定，只有合法權益受損時才能獲得賠償。因此，一審法院僅判決鎮政府對強拆過程中被填埋的門窗內框、廢舊鋼材等合法財物賠償1萬元，駁回老潘的其他訴訟請求。

　　老潘不服一審判決，向黔東南州中級法院提起上訴。二審法院同樣認為，老潘在未辦理《建設用地規劃許可證》《建設工程規劃許可證》等行政許可手續的前提下占用耕地修建的房屋屬于違法建筑，不屬于國家賠償法所規定的賠償范圍，遂駁回上訴，維持原判。

　　二審判決后，老潘向貴州省高級法院申請再審，再審認定“農戶建房需遵循‘先審批后建設’的法定程序，即便政府在審批中存在瑕疵，也不能改變房屋‘違法’的性質”，于是駁回了老潘的再審申請。

　　老房岌岌可危，新房被夷為平地，看著居無定所的一家老小，老潘抱著最后一絲希望，于2024年9月向黔東南州檢察院申請監督。

　　深入調查

　　厘清爭議焦點

　　“法律不保護違法建筑，但要保障群眾的基本生活。”受理案件后，為進一步厘清案件的爭議焦點，承辦檢察官多次深入老潘所在的村寨走訪調查。

　　“他家那個房子真的沒法住，要不然誰愿意借那么多錢修房子”“當時村里開過會的，我們都同意他修房子”“一家老小現在都住在那個破房子里，確實可憐”……在走訪過程中，村民們你一言我一語地講述著老潘一家的處境。

　　經調查核實，檢察官認為，老潘家確系“一戶一宅”，且經過專業機構評估，該宅基地原址存在嚴重的地質災害隱患，難以通過灌注水泥等加固方式恢復承載力，不宜在原址翻建房屋，除了屬于基本農田的案涉耕地以外，老潘無其他林地或土地可申請轉為宅基地，村里也無宅基地可供其申請使用，其建房確實出于基本生活需求。

　　而鎮政府在收到老潘一家的建房申請后，未及時審批，亦未及時告知不能及時審批的原因，導致老潘陷入了認識誤區。而且，在強拆過程中，鎮政府工作人員未妥善處理建筑殘值及可回收利用的材料，就直接進行了填埋，存在履職瑕疵。

　　“現在錢沒了，房也沒了，我哪里都不去，就要一個說法，這房子要是塌了，就住鎮政府去！”老潘對上門了解情況的檢察官說。

　　宅基地與耕地的界限不僅是土地權屬的分割線，更連著農戶安身立命的根本。雖然案涉房屋是未批先建，屬于違法建筑，按照國家賠償法的規定，不屬于應當賠償的范圍，法院的判決并無不當，但老潘修房確實是為了滿足一家人的基本生活需求，且鎮政府在履職中也存在瑕疵。在原址無法重建，新房又被拆除的情況下，一家人的居住權如何保障？這不僅是老潘的心結，也是本案爭議的焦點。

　　承辦檢察官向農業農村局、自然資源局等部門調閱了村規劃、安置房布局等材料，并先后3次組織鎮政府、村“兩委”、老潘及其代理律師進行座談，了解到老潘因建房已負債30余萬元，無能力再向他人購買可以轉為宅基地的土地，而其所在村寨屬于城鄉規劃范圍內，目前也無宅基地可供申請。老潘一家現在住的老房已經屬于危房，每逢雨季，都有發生自然災害的風險，鎮政府雖然多次勸說老潘一家異地搬遷，但是老潘既不信任也不配合，導致爭議化解陷入僵局。

　　化解矛盾

　　實現居有所安

　　“雨季即將來臨，如果不及時解決老潘一家的居住問題，一旦強降雨引發地質災害，后果不堪設想。”老潘一家的居住安全問題，讓承辦檢察官金亦賤憂心不已。

　　雖然強制拆除違法建筑并無不當，但是無法接受賠償數額的老潘還一直和家人居住在地基塌陷的老房中。為趕在雨季來臨前化解該起爭議，金亦賤同時對老潘進行釋法說理，告知其案涉耕地屬于基本農田，無法通過補辦審批手續予以完善，案涉房屋必須強制拆除，并對判決確定的賠償金額的合法正當性進行了說明，同時，積極協調鎮政府主動向上級政府匯報，通過申請國有房源異地安置的方式解決老潘一家的居住難題。

　　化解方案有了，但是房源申請和審批卻需要一定時間。今年6月，看著氣象部門不斷提示的暴雨預警，為確保安全，檢察官再次冒雨登門，耐心說服老潘，幫助其一家五口緊急搬至村委會暫住，并聯合鎮政府立即啟動應急救助，加快落實老潘一家異地安置事宜。

　　在洪澇災害的影響下，老潘所在的村子沒能幸免，洪水漫過村莊，老潘家那座老房被洪水沖毀。好在洪水來臨前，經過檢察機關的持續跟進和協調，老潘一家及時搬進了安置小區的新房。新房寬敞明亮，水電設施齊全，小區環境優美，老潘的兩個孫子也就近入讀了安置小區附近的小學。在各方共同努力下，一家人的居住問題解決了，居住條件得到了顯著改善，老潘多年的心結終于解開了，他主動向檢察機關撤回監督申請，案涉行政爭議得以實質性化解。

　　“農村土地是個寶，亂搭違建不能搞，按章建房日子好?！边@句順口溜成了老潘平日里常掛在嘴邊的話。如今的老潘，不僅和妻子在縣城有了新房，還申請成為村子里的志愿調解員。他說，想通過自己的切身經歷告訴村里人，任何時候都要按規矩辦事，出了問題也要相信法律，通過法律途徑維權才是硬道理。

　　這場糾紛的化解，既堅守了“違法建筑不受保護”的法律底線，維護了土地管理秩序，又彰顯了檢察機關服務保障民生的司法溫度，成為流傳當地的一段佳話。

　　■檢察官說法

　　不止于“結案了事”，要實現“案結事了”

　　行政生效裁判監督案件往往歷經行政決定、行政復議、行政審判等多個階段，環節多、周期長，矛盾尖銳，甚至存在嚴重的社會戾氣和安全隱患。進入檢察監督環節后，申請人往往把檢察機關當作最后的“救命稻草”，而通過做實高質效辦案，積極回應人民群眾的司法需求，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，正是檢察機關的價值追求和職責所在。

　　根據土地管理法第三十條第一款“國家保護耕地，嚴格控制耕地轉為非耕地”；第三十七條第二款“禁止擅自在耕地上建房”；第四十四條第一款“建設占用土地，涉及農用地轉為建設用地的，應當辦理農用地轉用審批手續”等規定，老潘擅自在自家耕地上建房，違反了法律規定，應當承擔不利的法律后果。但是違法建筑應當依法拆除不等同于老潘的合法權益不受保護，因此，法院依法判賠1萬元符合法律規定。在法院判決并無不當的情況下，檢察機關應通過積極開展釋法說理，消除申請人的認識誤區，堅守法治底線，維護審判公正和權威。

　　習近平總書記指出，住房問題既是民生問題也是發展問題，關系千家萬戶切身利益。案涉違法建筑雖然應當依法拆除，但老潘一家住有所居、居有所安的基本生活需求應當予以解決。檢察機關通過與行政機關形成工作合力，促成案涉行政爭議得到實質性化解，體現了檢察辦案不能止于“結案了事”，更要做好“后半篇文章”，真正實現“案結事了”。

來源：檢察日報