業主車輛遭車庫口道閘桿砸損，應由誰賠償維修費

隨著科技的發展，智能道閘憑借自動化、高效化的特點，已廣泛普及至各類停車場、小區、商場、學校甚至醫院等公共場所。其通過車牌識別、感應控制等技術，實現了車輛快速通行，大幅減少了人工操作與等待時間，為人們的日常出行提供了極大便利。然而，智能道閘在提升效率的同時，也暗藏安全隱患——若設備維護不當、感應系統故障或操作流程不規范，便可能出現道閘桿誤降、升降不及時等問題。如果在駕車駛入小區車庫時，道閘桿降落導致車輛受損，責任應當由誰承擔？

（圖源網絡 侵刪）

案情簡介

王某是某小區業主。2024年6月16日晚，王某駕駛機動車通過小區地下車庫的入口閘機時，道閘桿下落觸碰車輛尾部，導致車輛受損。王某就車輛損失要求小區物業公司賠償車輛維修費，共計4000元。由于雙方協商未果，王某將其訴至法院。物業公司辯稱，王某駕車駛入車庫時一直在打電話，并且在車后輪已經過落桿感應線、車尾尚未完全駛離道閘桿升降區域時原地停車，是造成事故的主要原因，車輛受損后果應由其自行承擔。

法院審理

法院審理后認為，物業服務人員應當按照約定和物業的使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，維護物業服務區域內的基本秩序，采取合理措施保護業主的人身、財產安全。物業公司系車庫道閘的管理人，在車庫管理服務活動中負有維護設備正常工作、保障出入車庫車輛安全通行的責任。根據道閘一般工作原理，系統識別出道閘桿下有車輛時，道閘桿應不下落、保持抬桿狀態。本案中，王某駕車駛入車庫的過程中，車輛尾部仍處于道閘桿下方時，道閘桿卻下落觸碰到車輛，應認定物業公司未盡到安全保障義務，對由此給王某造成的經濟損失應當承擔賠償責任。物業公司辯稱王某一直打著電話駕車駛入車庫，證據不足，不予采信。監控視頻顯示，王某駕車通過車庫道閘時有明顯的停滯情形，該停滯情形不具有民事違法性，不應成為免除或減輕物業公司賠償責任的事由。關于王某經濟損失數額，法院支持有車輛定損報告、維修費發票相印證的2400元，超出部分證據不足，不予支持。最終，法院判決物業公司賠償王某車輛維修費2400元。物業公司不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

物業公司作為小區的管理人，對業主負有安全保障義務。在日常經營管理活動中，應當加強日常檢查與維護，確保道閘設置安全便利。業主在經過道閘時，也應當增強防范意識，以免發生安全事故，造成人身財產損失。

來源： 山東高法

弘揚憲法精神

構建和諧社會