老鄉提議把留守兒童接到上海招生不足的學校上學，理由是一舉兩得

“這個倒是讓我想起了小編上次報道一個浦東的學校學生比老師多，那么不妨大膽設想一下，讓這些來滬務工的子女也到上海來上學，這樣一舉兩得，家長和孩子不必分離了，學校也不需要關停了，多好啊”。

這是一個老鄉的跟帖。

老鄉提議把留守兒童接到上海招生不足的學校上學，理由是“一舉兩得”，既能解決父母孩子分離問題，又能利用學校的閑置資源。就像他自己在跟帖里說的“不妨大膽設想一下”，老鄉的這個設想確實夠大膽的。

這想法聽起來特別善良，也特別天真。我都在想，要是上海那么多空置的房子被老鄉看到了，老鄉會不會再來一個大膽的設想，你們上海的房子反正空置著賣不出去租不出去，給我們外地人免費居住，一舉兩得，多好啊！外來務工人員也有房子住了，房子空置率問題也解決了，多好啊！

為什么這個設想不現實？

教育、住房都不是無主資源，不能說“誰有多的就得分給誰”。上海的學校招生不足，往往是因為區域人口結構變化或政策調整，而不是純粹的“招不到學生”。很巧，這所全校22名學生配備23名教師的小學，就是我們三橋村的，我們都拆遷搬走之后，那里的招生自然成了問題，出現了只招收到22名學生也正常。教材、師資、經費、學籍，每一項都需要系統支持，不是簡單“接孩子來”就能解決的。

就像空置的房子一樣，不管是賣不出去還是租不出去，房子是私人財產，不是公共物資。空置的商品房也不是福利商品，我們不能用“空著也是空著”的邏輯去要求別人開放自己的家，去要求免費贈送商品房。這不符合市場經濟，也不尊重產權規則。

這是一種什么心態？

老鄉的提議，背后是一種“資源均分”的樸素愿望。但這種思維忽略了一個基本事實：資源的分配不是簡單的數學題，而是由規則、市場、政策共同決定的。

某種程度上，這是一種“向外尋求解方”的依賴心理——總覺得“別人有，我沒有，所以別人該分我”，卻很少想“我為什么沒有？我怎樣才能有？”為什么你們上海人不需要背井離鄉外出打工，家人可以團聚？而我們，卻不得不背井離鄉外出打工，不得不讓孩子成為留守兒童？為什么？

留守兒童的問題，根源是區域發展不均衡。真正的解方不是把孩子接到大城市，而是讓他們的父母能在家鄉找到工作、掙到錢、陪到孩子。我們應該思考的是：怎么讓安徽、河南、四川、湖南的縣城和鄉村有更多就業機會？怎么讓本地教育、醫療、公共服務提升質量？怎么讓農民不再背井離鄉也能過上好日子？

我不贊成這種“拿來主義”的設想。它看似大膽，實則偷懶；看似合理，實則違背規則。

真正可持續的發展，不是靠擠進別人的城市，而是靠建設自己的家鄉。不是指望別人分享資源，而是自己創造價值。像這樣自己家鄉的年輕人都跑光了，都去建設他鄉了，而且都再也不愿意返鄉了，又抱怨得不到公平的待遇，沒有和當地人同等的地位。

解決問題的根本，不在他處，而在自身。

老鄉的愿望是好的，但方法錯了。我們不能老想著“占空位”，而應該想著“造位置”。只有把自己的地種好，才不會總望著別人的田。