河北女子遭丈夫家暴死亡！鄭律師接受采訪：丈夫恐判10年以上

　　北京云亭律師事務(wù)所鄭植升律師近日接受《海報(bào)新聞》采訪，就河北孟村女子遭丈夫家暴死亡事件中的五項(xiàng)法律關(guān)鍵問題進(jìn)行了分析與解答。

　　鄭律師指出，目前社會(huì)對(duì)家暴的處置方式，仍高度依賴基層社區(qū)、居委會(huì)、村委會(huì)及婦聯(lián)等工作人員的素質(zhì)和認(rèn)知。盡管《反家暴法》已實(shí)施近十年，但缺乏明確、統(tǒng)一的法律指引，使得受害人能夠獲得的援助內(nèi)容、方式和力度依然存在很大不確定性。

　　鄭律師認(rèn)為未來，全社會(huì)都應(yīng)重新審視家暴問題。政府、媒體與公眾都需要重新認(rèn)識(shí)到，家暴絕非“小糾紛”，而是可能觸及嚴(yán)重違法犯罪的行為。

　　以下為報(bào)道原文，歡迎各位閱讀，并參與文章觀點(diǎn)的討論。

　　近日，“河北女子疑因家暴身亡”事件引發(fā)社會(huì)廣泛討論。

　　在該案中，犯罪嫌疑人可能構(gòu)成哪種犯罪？是否需承擔(dān)孩子撫養(yǎng)義務(wù)？海報(bào)新聞（報(bào)料微信號(hào)：HaibaoNewsSw）記者針對(duì)該事件背后的一系列法律問題，采訪了多名律師。

　　一問：如何界定家暴？

　　據(jù)孟村回族自治縣公安局于8月24日晚間發(fā)布的警情通報(bào)，8月22日，該局接報(bào)警，某小區(qū)發(fā)生一起刑事案件，致受害人劉某某（女，25歲）死亡。接警后，公安機(jī)關(guān)依法開展現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證等工作，將犯罪嫌疑人金某（男，26歲，系劉某某丈夫）、張某（女，48歲，系金某母親，涉嫌幫助毀滅、偽造證據(jù)）抓獲，并依法采取刑事拘留強(qiáng)制措施。

　　經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)，劉某某系鈍性外力作用致顱腦損傷死亡，未懷有身孕。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)正在會(huì)同婦女權(quán)益保護(hù)部門，對(duì)劉某某被家暴相關(guān)情況深入開展調(diào)查。

　　從法律層面講，如何界定家暴？

　　“在我看來，家暴的本質(zhì)就是故意傷害，包括生理和精神兩方面。”北京云亭律師事務(wù)所律師鄭植升在接受海報(bào)新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為，構(gòu)成家暴。

　　8月25日，海報(bào)新聞?dòng)浾咴槍?duì)案件情況致電受害人劉某某的姑姑。據(jù)家屬了解，犯罪嫌疑人金某此前就有過施暴行為。“我們只知道有一次（施暴），那次我們有證據(jù)，別的就不知道了，只能是聽她朋友們講。”

　　“當(dāng)施暴者、受害者及周圍的人都未能意識(shí)到家暴是一種違法行為時(shí)，它往往難以被察覺，因此呈現(xiàn)出較強(qiáng)的隱蔽性。”鄭植升說。

　　據(jù)知恒(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師李云燕分析，家暴的隱蔽性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一為物理隱蔽，多發(fā)生于私密空間，目擊者少；其二為心理隱蔽，受害者因恐懼、羞恥或經(jīng)濟(jì)依賴隱瞞傷情；其三為社會(huì)隱蔽，傳統(tǒng)觀念將家暴視為“家務(wù)事”，外部干預(yù)不足。

　　二問：該案犯罪嫌疑人可能構(gòu)成哪種犯罪？

　　前述警情通報(bào)提到，公安機(jī)關(guān)已將犯罪嫌疑人金某、張某抓獲，并依法采取刑事拘留強(qiáng)制措施。該犯罪嫌疑人可能構(gòu)成哪種犯罪？又應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？

　　鄭植升分析，犯罪嫌疑人張某涉嫌罪名已明確為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，該罪的法定刑最高為三年有期徒刑。通報(bào)并未披露金某的具體罪名，但從案情判斷，其行為可能涉及故意傷害罪或故意殺人罪，二者的區(qū)分主要取決于行為時(shí)的主觀目的。

　　“如果僅僅是基于傷害的目的而實(shí)施暴力，則構(gòu)成故意傷害罪；如果存在不可調(diào)和的矛盾，行為人抱著使受害人死亡的意圖，則應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。考慮到現(xiàn)實(shí)中不少行為人會(huì)辯稱‘只是想嚇唬對(duì)方，沒想到后果如此嚴(yán)重’，這種說辭往往會(huì)使案件傾向被認(rèn)定為故意傷害致人死亡，而非故意殺人。”鄭植升說。

　　“至于過失致人死亡罪，我認(rèn)為本案并不適用。因?yàn)楸缓θ讼狄蝻B腦損傷死亡，人腦作為極其脆弱而關(guān)鍵的器官，對(duì)其實(shí)施暴力時(shí)理應(yīng)預(yù)見可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果，不屬于疏忽大意或過于自信的情形，因此不能認(rèn)定為過失致人死亡。”由此，鄭植升認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，無論最終認(rèn)定為故意殺人罪還是故意傷害致人死亡，金某的刑罰幅度都將在十年以上有期徒刑，最高可至死刑。

　　李云燕也認(rèn)為，金某若存在預(yù)謀殺意，構(gòu)成故意殺人罪；若施暴時(shí)無故意殺人但致人死亡，構(gòu)成故意傷害罪。“家暴致死屬情節(jié)惡劣，可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑；若存在長(zhǎng)期家暴史，構(gòu)成從重處罰情節(jié)。”

　　三問：犯罪嫌疑人金某是否需承擔(dān)孩子撫養(yǎng)義務(wù)？

　　據(jù)媒體報(bào)道，劉某某與金某育有一子，剛上幼兒園。該案件發(fā)生后，孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題將有何考量？犯罪嫌疑人金某是否還需承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)？

　　鄭植升認(rèn)為，犯罪嫌疑人金某多次存在施暴行為，已明顯不適合繼續(xù)作為孩子的監(jiān)護(hù)人，其一方親屬通常也因此被排除在監(jiān)護(hù)人選之外。“在這種情況下，孩子的外祖父母最有可能被法院或民政部門指定為新的監(jiān)護(hù)人，以保障孩子的生活與成長(zhǎng)環(huán)境的穩(wěn)定和安全。”

　　至于撫養(yǎng)義務(wù)，鄭植升認(rèn)為，其法律性質(zhì)并不會(huì)因父親的施暴行為而消滅，即便喪失了監(jiān)護(hù)人資格，父親仍然負(fù)有依法承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用的義務(wù)，只是該義務(wù)將通過支付撫養(yǎng)費(fèi)等形式來實(shí)現(xiàn)，而不再直接承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　四問：家暴受害者應(yīng)如何保存有效證據(jù)并維權(quán)？

　　鄭植升向記者介紹，常見的家暴證據(jù)主要包括就診記錄、監(jiān)控錄像、證人證言、報(bào)警記錄、家庭暴力告誡書以及行政處罰決定書等。其中，就診記錄和監(jiān)控錄像尤為關(guān)鍵。

　　受害人在遭受家暴后，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間前往醫(yī)院就診，取得病歷和診斷證明；而家庭監(jiān)控錄像一旦拍攝到相關(guān)畫面，也應(yīng)盡快予以保存，避免因設(shè)備損壞或視頻自動(dòng)覆蓋而導(dǎo)致證據(jù)滅失。

　　記者注意到，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　但在鄭植升看來，申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，其難點(diǎn)往往在于證據(jù)的收集和舉證。

　　《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》列舉了11類可供參考的證據(jù)，受害人可以逐一對(duì)照，盡可能多地掌握在手，但現(xiàn)實(shí)中存在三個(gè)主要障礙。一是相當(dāng)一部分受害者并不了解該規(guī)定，根本不知道可以用這些材料去申請(qǐng)；二是很多證據(jù)并非受害者個(gè)人能夠輕易取得，比如監(jiān)控錄像、警方的執(zhí)法記錄等；三是即便受害者設(shè)法提交了相關(guān)證據(jù)，法院也可能認(rèn)為尚不具備作出裁定的必要性，從而導(dǎo)致申請(qǐng)被駁回。正因如此，人身安全保護(hù)令在實(shí)踐中常常難以真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　五問：外部力量如何給予家暴受害者幫助？

　　“我們已經(jīng)關(guān)注到該案件了，婦聯(lián)組織將根據(jù)受害婦女家屬的需求提供幫助。”8月25日，孟村回族自治縣婦聯(lián)工作人員告訴海報(bào)新聞?dòng)浾摺?/p>

　　《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》明確了受害者可以向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、所在社區(qū)等部門求助，法律也規(guī)定這些部門“應(yīng)當(dāng)給予幫助、處理”。

　　鄭植升分析稱，問題在于，如何幫助、如何處理，法律并未作出具體而明確的規(guī)定，留下了較大制度空白，導(dǎo)致實(shí)踐中完全取決于相關(guān)工作人員的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，不同地區(qū)、不同行政主體之間往往差別很大。“正因如此，很多時(shí)候所謂的‘幫助’只停留在口頭安撫或簡(jiǎn)單調(diào)解的層面，缺乏制度化、可操作的具體措施。”

　　鄭植升認(rèn)為，現(xiàn)行機(jī)制的落實(shí)效果有限。未來，立法還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，明確各部門的職責(zé)和操作規(guī)范。

　　“現(xiàn)實(shí)中常見的‘寧拆十座廟，不毀一樁婚’思維，實(shí)際上是對(duì)家庭暴力的縱容，不僅無助于問題解決，反而可能加劇受害者的危險(xiǎn)處境。因此，必須提高基層工作人員的認(rèn)識(shí)，明確家庭暴力不是家務(wù)事，更不是外人‘難以插手’的私事，而是一種嚴(yán)重的違法乃至犯罪行為，需要外部力量的及時(shí)介入和制度化的處置措施。”鄭植升說。

　　-完-

　　聲明：本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)交流，不作為北京云亭律師事務(wù)所或其律師的正式法律意見或建議。如需法律支持，歡迎聯(lián)系以獲取專業(yè)服務(wù)。

　　本文來源：海報(bào)新聞