保險以“無證駕駛”為由拒賠，委托澤良律師處理判決全額賠償20萬

01 保險拒賠

2021年7月，公司為了全面保障職工的權益，聯系保險公司業務人員為自己的員工購買了雇主責任險，其中人員傷亡保險金為20萬，醫藥保額為2萬，保險公司業務員表明只需要提交工傷認定書即可獲得賠償。【澤良律師事務所，專攻全國保險拒賠】

當事人保單部分截圖↑

2022年4月，公司的雇員不幸發生交通事故當場身亡，經鑒定被認定為工亡。

雇員的工傷認定↑

保險公司業務員亦承諾可以理賠，但當公司向保險公司申請理賠時卻早到了拒絕，理由是雇員“無證駕駛”，根據保險條款無需賠付。

保險責任免除條款↑

02 委托澤良

在保險公司明確拒賠后，公司無法相信，購買保險時業務員可沒有說什么無證駕駛不賠償，一直說的是可以獲得20萬的賠償，公司收到通知后仍不敢相信。在公司不知所措的情況下，經好友推薦，找到了澤良保險拒賠事業部。

澤良保險拒賠事業部了解基本案情后，為當事人提供了免費咨詢。在初次咨詢中，澤良律師詢問其投保過程以及細節后，從多個角度出發分析了案件，并給出了對應解決辦法及訴訟策略。公司當下便委托澤良保險拒賠事業部來處理此事。

03 律師觀點

受委托后，澤良保險拒賠事業部第一時間整理材料并向法院提交立案資料，同時搜尋全國相似的案例并在案例做提示標記，更提交思維導圖，主動協助法官厘清本案爭議焦點，主要從以下幾點切入：
1、免責條款是否生效：案涉免責條款未列有“無證駕駛”情形，保險公司隨意作擴張性解釋，不符合銀保監會明確列舉的要求，亦不符合條款文義解釋和類案規則。
2、本案是否符合約定的免責事由：案涉免責條款性質上屬于“原因免責”條款，本起事故系因肇事方超速超載導致的交通事故死亡，不符合免責條款約定情形。
3、是否應適用不利解釋：案涉免責條款若存在兩種以上解釋，應作出不利于保險人的解釋。

4、本案事故的近因是否為無證駕駛：根據近因原則，雇員在上下班途中發生交通事故，公司承擔賠償責任系本案雇主責任保險事故發生最直接的原因，符合承保風險，保險公司應當承擔保險責任。
5、根據最大誠信原則和合理期待利益原則，對投保人而言，保險合同作為射幸合同，合同成立后投保人即期待合同約定事宜發生后，保險公司依約賠償降低其風險。且由于保險合同條款的專業性與復雜性，一般難以理解與掌控，因此投保人主要根據保險人為其提供的條款說明來決定是否投保，于是也要求保險人基于最大誠信原則，履行其應盡的此項義務。

04 最終結果

庭審中法院支持了原告律師的觀點，在判決書中明確澤良保險拒賠事業部提出的訴訟意見：免責條款中未明確無證駕駛屬于免責情形，若雙方對免責條款存在不同解釋，應作出有利于被保險人和受益人的解釋。因此，法院判決保險公司支付公司20萬的保險金！

澤良保險拒賠事業部又一次以強悍專業成功維護當事人合法權益。

— 本案判決書 —

本案親辦人員