提出“魯迅故里景墻使用魯迅吸煙畫面，系誤導(dǎo)青少年，要求更換”的孫女士，你家住海邊嗎？

最近聽說有位家住海邊的孫女士參觀了魯迅故里后，提出了魯迅吸煙的畫面會誤導(dǎo)青少年，要求景區(qū)更換掉這樣的奇葩建議，被景區(qū)以“尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)”12個字給回絕掉了。

我個人特別贊成景區(qū)的這個回應(yīng)，其實從另一種角度來看，這不只是爭論一幅畫是否合理的問題，而是公眾在討論公共事務(wù)時，對過往歷史的認知和基本判斷邊界的問題。

我猜想這位孫女士在她的家庭中是一位非常強勢的女人，她的伴侶、子女估計都得按照她的喜怒哀樂來生活或者工作，否則就是對她的忤逆。而她一貫的作風(fēng)也從這次她提建議這件事中反映了出來。

孫女士這種 “管得太寬” 的關(guān)心，其實把 “還原歷史” 和 “倡導(dǎo)正確價值觀” 混為一談了，要是任由這種情況發(fā)展，反而會讓公共討論失去理性，甚至給青少年傳遞 “歷史只能是完美的” 這種錯誤想法。

魯迅先生生于1881年，于1936年逝世。要去談?wù)撘晃簧谇疑钤诮倌昵暗臍v史人物，我們不可能脫離他那個時代，這應(yīng)該是一個基本的尊重和常識。

而在那個年代，文人吸煙的人并不少見，對他來說，煙有時候是寫作時提神的東西 ——《魯迅日記》里就提過，他經(jīng)常在深夜思考問題、寫文章時抽煙。

我想，魯迅故里在選擇景墻上的吸煙畫面，并不是要故意突出“吸煙”這個行為和動作，而僅僅就是為了還原歷史場景，更是想讓大家看到一個真真實實的“真實的魯迅”。

就是要告訴大眾，歷史人物也是普通人，他有普通人的喜怒哀樂，并不是高高在上，不食人間煙火，而是以為有血有肉的具象的人，他并不是一個沒有任何缺點的符號。

魯迅故里這種真實的還原，我個人認為才是對大眾及青少年的一種負責(zé)任的態(tài)度，比起那些影視劇里把歷史人物進行過度包裝，毫無瑕疵來看，這種真實還原是值得肯定的。

孫女士擔(dān)心 “誤導(dǎo)孩子”，其實是小看了青少年的判斷能力。假如，我?guī)е⒆尤⒂^魯迅故里，當(dāng)孩子看到這幅圖畫后，我會如實告訴他這就是真實的魯迅先生。

我還會告訴他，在魯迅故里，我們看到的核心展示是先生“對著壞人毫不留情” 的批判精神、“救救孩子” 的愛民情懷，難道你會對著孩子說，千萬不要學(xué)他抽煙哦？

要是所有人都像孫女士這樣，因為一個自以為是的細節(jié)，去要求景區(qū)把真實完整的歷史場景改成自己所想要的，那么，在本質(zhì)上就是要用自己所謂的道德標(biāo)準(zhǔn)去苛責(zé)，是在塑造自己圣母的形象。

更讓人擔(dān)心的是，孫女士這種 “管太寬” 的關(guān)心，總帶著 “我是為你好” 的優(yōu)越感，把自己的想法強加到公共文化空間上，分不清 “自家的事” 和 “大家的事” 的邊界。

不是說不讓大家關(guān)心社會，而是關(guān)心公共事兒得有 “分寸感”。要是孫女士真的在意青少年健康，不如從家里、學(xué)校里多下功夫 —— 比如跟孩子聊聊 “魯迅那時候吸煙是時代造成的，現(xiàn)在為啥要禁煙”，這本身就是一次很好的教育；而不是讓公共文化場所為了迎合自己的想法，去修改歷史場景。

現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，那些 “不合理的訴求” 之所以容易被關(guān)注，很多時候是因為打著 “為了孩子”“為了風(fēng)氣” 的旗號，能快速調(diào)動大家的情緒，卻沒人考慮訴求本身合不合理。

所以說，呼吁 “抵制不合理的網(wǎng)絡(luò)訴求，規(guī)范大家的言行”，不是不讓人說話，而是希望大家參與公共事務(wù)時，能 “理性、實在、有分寸”。

就像魯迅說的，“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”。這種 “敢面對” 的態(tài)度，不僅對人生重要，對看待歷史也一樣。