最近聽說有位家住海邊的孫女士參觀了魯迅故里后,提出了魯迅吸煙的畫面會誤導(dǎo)青少年,要求景區(qū)更換掉這樣的奇葩建議,被景區(qū)以“尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)”12個字給回絕掉了。
我個人特別贊成景區(qū)的這個回應(yīng),其實從另一種角度來看,這不只是爭論一幅畫是否合理的問題,而是公眾在討論公共事務(wù)時,對過往歷史的認知和基本判斷邊界的問題。
我猜想這位孫女士在她的家庭中是一位非常強勢的女人,她的伴侶、子女估計都得按照她的喜怒哀樂來生活或者工作,否則就是對她的忤逆。而她一貫的作風(fēng)也從這次她提建議這件事中反映了出來。
孫女士這種 “管得太寬” 的關(guān)心,其實把 “還原歷史” 和 “倡導(dǎo)正確價值觀” 混為一談了,要是任由這種情況發(fā)展,反而會讓公共討論失去理性,甚至給青少年傳遞 “歷史只能是完美的” 這種錯誤想法。
![]()
魯迅先生生于1881年,于1936年逝世。要去談?wù)撘晃簧谇疑钤诮倌昵暗臍v史人物,我們不可能脫離他那個時代,這應(yīng)該是一個基本的尊重和常識。
而在那個年代,文人吸煙的人并不少見,對他來說,煙有時候是寫作時提神的東西 ——《魯迅日記》里就提過,他經(jīng)常在深夜思考問題、寫文章時抽煙。
我想,魯迅故里在選擇景墻上的吸煙畫面,并不是要故意突出“吸煙”這個行為和動作,而僅僅就是為了還原歷史場景,更是想讓大家看到一個真真實實的“真實的魯迅”。
就是要告訴大眾,歷史人物也是普通人,他有普通人的喜怒哀樂,并不是高高在上,不食人間煙火,而是以為有血有肉的具象的人,他并不是一個沒有任何缺點的符號。
魯迅故里這種真實的還原,我個人認為才是對大眾及青少年的一種負責(zé)任的態(tài)度,比起那些影視劇里把歷史人物進行過度包裝,毫無瑕疵來看,這種真實還原是值得肯定的。
孫女士擔(dān)心 “誤導(dǎo)孩子”,其實是小看了青少年的判斷能力。假如,我?guī)е⒆尤⒂^魯迅故里,當(dāng)孩子看到這幅圖畫后,我會如實告訴他這就是真實的魯迅先生。
我還會告訴他,在魯迅故里,我們看到的核心展示是先生“對著壞人毫不留情” 的批判精神、“救救孩子” 的愛民情懷,難道你會對著孩子說,千萬不要學(xué)他抽煙哦?
要是所有人都像孫女士這樣,因為一個自以為是的細節(jié),去要求景區(qū)把真實完整的歷史場景改成自己所想要的,那么,在本質(zhì)上就是要用自己所謂的道德標(biāo)準(zhǔn)去苛責(zé),是在塑造自己圣母的形象。
更讓人擔(dān)心的是,孫女士這種 “管太寬” 的關(guān)心,總帶著 “我是為你好” 的優(yōu)越感,把自己的想法強加到公共文化空間上,分不清 “自家的事” 和 “大家的事” 的邊界。
不是說不讓大家關(guān)心社會,而是關(guān)心公共事兒得有 “分寸感”。要是孫女士真的在意青少年健康,不如從家里、學(xué)校里多下功夫 —— 比如跟孩子聊聊 “魯迅那時候吸煙是時代造成的,現(xiàn)在為啥要禁煙”,這本身就是一次很好的教育;而不是讓公共文化場所為了迎合自己的想法,去修改歷史場景。
現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上,那些 “不合理的訴求” 之所以容易被關(guān)注,很多時候是因為打著 “為了孩子”“為了風(fēng)氣” 的旗號,能快速調(diào)動大家的情緒,卻沒人考慮訴求本身合不合理。
所以說,呼吁 “抵制不合理的網(wǎng)絡(luò)訴求,規(guī)范大家的言行”,不是不讓人說話,而是希望大家參與公共事務(wù)時,能 “理性、實在、有分寸”。
就像魯迅說的,“真的猛士,敢于直面慘淡的人生,敢于正視淋漓的鮮血”。這種 “敢面對” 的態(tài)度,不僅對人生重要,對看待歷史也一樣。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.