![]()
01
一件挺有意思的事情:
近日,浙江紹興市的魯迅紀(jì)念館一面繪有魯迅手中夾著香煙的墻畫,遭到游客投訴。
投訴者是一位女士,稱自己是一名控?zé)熤驹刚撸綍r(shí)經(jīng)常關(guān)注公共場所禁煙的話題。
她投訴紹興魯迅紀(jì)念館網(wǎng)紅墻畫的理由是,該畫的原畫是魯迅在自己家里抽煙,墻畫去掉背景,有引導(dǎo)人室外聚集抽煙危害他人健康的風(fēng)險(xiǎn),還有誤導(dǎo)之嫌,要求對墻畫進(jìn)行更換。
這一投訴引起了網(wǎng)友的熱議,網(wǎng)友的留言中,不乏對那位女士的冷嘲熱諷。
不過說實(shí)話,我倒挺理解那位女士的。
因?yàn)樗且晃豢責(zé)熑耸浚赡軐ξ鼰煹男蜗蟊容^敏感,所以從自己的角度出發(fā),進(jìn)行了投訴。
但理解歸理解,我并不贊成她的觀點(diǎn)。
02
我們評價(jià)任何一件事情,都不可以脫離時(shí)代背景和歷史真實(shí)。
正像許多網(wǎng)友說的那樣,打虎的武松是英雄,不能以今天動(dòng)物保護(hù)主義的視角認(rèn)為他傷害野生動(dòng)物。
李白斗酒詩百篇是豪放,不能現(xiàn)代科學(xué)證明喝酒不利于健康就把他和酒有關(guān)的詩句抹掉或修改。
古今對事情看法的錯(cuò)位比比皆是,如果都要改頭換面來適應(yīng)現(xiàn)代一些人的眼光,人類的歷史恐怕將面目全非,文化也將不倫不類。
記得中學(xué)語文課本中有一篇魯迅的文章叫《藤野先生》,其結(jié)尾是這樣寫的:
“每當(dāng)夜間疲倦,正想偷懶時(shí),仰面在燈光中瞥見他黑瘦的面貌,似乎正要說出抑揚(yáng)頓挫的話來,便使我忽又良心發(fā)現(xiàn),而且增加勇氣了,于是點(diǎn)上一枝煙,再繼續(xù)寫些為‘正人君子’之流所深惡痛疾的文字”。
如果按照那位女士的想法,是不是這篇文章要從課本中移除,或者把相關(guān)文字刪成“潔版”才行?
03
魯迅先生愛吸煙是出了名的,在他本人以及他人的文章中也多有記述,這是一個(gè)基本的歷史事實(shí)。
關(guān)于魯迅先生留下的圖像資料中,吸煙的形象也非常普遍。
浙江紹興市的魯迅紀(jì)念館的墻畫,也是取材于關(guān)于魯迅的一幅著名版畫,并非憑空創(chuàng)造。
在魯迅紀(jì)念館這樣的地方,出現(xiàn)符合魯迅先生本人形象的圖畫,這是正常不過。
確實(shí),有許多游人在這幅魯迅墻畫前特意點(diǎn)上煙打卡拍照,甚至有人特意找角度拍攝“為魯迅點(diǎn)煙”。
但這是對魯迅先生墻畫的惡搞行為,即使沒有主觀的惡意,客觀上也是對先生不尊重,更應(yīng)該被投訴才對。
04
魯迅紀(jì)念館墻畫是在宣傳魯迅,而不是在宣傳吸煙。
這一點(diǎn),但凡思維不那么偏執(zhí)的人應(yīng)該都懂。
沒有人看完了武松打虎,會(huì)真的去山里找老虎。
沒有人背完了《將進(jìn)酒》,于是就成了酒鬼。
同樣,也不會(huì)有人從魯迅紀(jì)念館的墻下一過,就因此染上煙癮。
我理解那位女士,畢竟她是控?zé)熤驹刚撸P(guān)注的重心可能和普通人不在一個(gè)點(diǎn)上,而且是出于好的初衷。
對于她的觀點(diǎn),我們可以尊重,但不必遵從。
并非所有的投訴都有道理,面對這樣的投訴,紀(jì)念館應(yīng)該堅(jiān)持自己的主見,別改。
明珠絮語(ID:tsliuchanghai),以教師和家長的雙重視角看教育,解答青少年和家長的教育困惑。新書《為自己讀書》正在當(dāng)當(dāng)、京東、天貓等平臺(tái)熱賣中!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.