為什么一個小縣城的事，能引起大輿論，真假信息滿天飛？

近兩天議論聲非常多的新聞，一名女子在家里被殺害了，婆家的人幫忙銷毀證據，又從醫院搞到“心梗”的診斷結果。

總之網上的信息總結起來看就是一句話，兇手的勢力在當地那個小縣城里很大，所以“只手遮天”。

先說一下，目前還沒遮成，輿論聲音巨大，警方通報也稱“刑事案件”，不是心梗，更不可能是自殺之類。

我想說的話題，可能比較偏離這起刑事案件本身。8月22日發生的兇案，在網絡上沸沸揚揚被人們熱議了3天，什么角度的猜測、爆料，甚至扯淡，都有。

真假信息滿天飛，以至于不少對這類消息關注的人，都不知道該信誰。

這是怎么回事，又是如何造成的，非常重要。

而這種風聲鶴唳、人言可畏之中，人們最關注的，往往和權力脫不開關系。比方說，如果是普通的家暴，丈夫把妻子殺害了。那就按故意殺人罪處理唄。可一發現這個丈夫竟然頗有手段，竟然連殺人這種罪行都能找關系遮掩，甚至能弄到醫院的“心梗證明”來撇清關系，大家就開始來勁了：他是不是當官的？

你可能會說：管人家是不是當官的，就事論事便可以了，兩者之間有什么聯系嗎？

按照一個好的環境來說，是這樣沒錯，就是論事即可，當官又無妨。

可現在事實恰恰相反，很多時候就是一點點權力的介入，便讓問題無法就是論事。像此事中，若不是女子的娘家揪著不放，多留了個心眼，說不定一條人命，就以“心梗”的結果草草收場了——何其恐怖。

畢竟醫院都出結果了，你不信，你不信還能怎么樣。

一前一后，互為因果。正是大家對權力的不信任，才導致了事情發生3天，還在糾結哪條消息是真，哪條是假，小道消息是否可信，又是不是通報里故意遺漏的關鍵。

之前沒什么媒體的聲音，但在風言風語以及大量真實的“爆料”之后，當地檢察院回應記者，稱犯罪嫌疑人金某，確實是當地檢察院的“勞務派遣人員”，一普通干警，干雜活的。

可為什么不早點主動承認這個事實呢？為什么不在金某和其家屬第二天拿給女方家屬一個“心梗死亡證明”時，就跑出來說這個金某在檢察院工作呢。

其實這些消息在網上早就傳開了，不僅是金某在檢察院上班，還有家里人誰是院長，一家全在公職單位等等。

人們確實不敢全信，但是人們也不會完全的一點不信。拖著拖著的，拖掉的不是謠言的可信度，而是官方的公信力。

本來他們說金某家有人是院長，人們可能還會鄙夷的嘲諷兩句，“弄到心梗證明就是院長？哪來那么多院長。”

結果你們沉默，于是當人們看到金某確實在檢察院工作的消息，以及可笑的撇清干系的手法后，就會動搖：不會真有個院長在里面吧？畢竟前面的“謠言”里，已經有條被證實了。

有時候，沉默，亦是幫兇。至于狡辯，玩文字游戲，就更是自己把自己的立場往臭坑里推了。

這就是借這件事想說的，一個小縣城里發生的事情，如果沒有權力尋租的空間，那么警方介入后，很快發個通報把其中細節告知家屬，解釋一下他們的疑惑，壓根不必鬧到網上連續多天輿論這種情況。

其實從通報里也能看出問題，事情發生在孟村回族自治縣，但上級市滄州卻指定“異地辦理”，移交肅寧縣公安局進行偵辦。

可見，兇案之外，的確出現了權力部門介入操控的情況。而這，也正是導致此事會在互聯網引起很多討論，甚至真假信息滿天飛，輿論沸沸揚揚的原因。

所以，很多時候熱搜、新聞里出現的那些駭人聽聞的事情，背后催生它的東西，才是關鍵。而這個關鍵，大多數時候，又都是權力。

或者說，沒有受到約束的權力。

比如之前的亮證、警察半夜上門、貪腐等等。哪一件不是“權力”導致？

可如何呢，怎么杜絕呢？

我昨天看到“第一財經”提到的一句話說得很好，“莫把有事找警察，變成有事上警察”。

同理，不要讓用來“服務”的權力，變成拿來“享受”的權利。如果一些人的“權力”無法成為他們“走方便之門”的專利，那么這類問題自然而然就會減少，甚至消失。

當然，這很難。從我們看到滄州市指定“異地偵辦此案”就能看出。

如果真正意識到問題，我覺得不僅僅只是異地偵辦這起案件，該辦偵辦的，還包括那個“本地”的派出所。

你都明知道它有問題了，通融、不秉公執法、牽扯不清。卻又好像沒問題一樣的忽視了。