從高鐵禁煙到碰瓷魯迅，巨嬰話題的蔓延

說一下這兩天各個平臺層出不窮的禁煙風(fēng)波，其實從前兩年的游煙討論，再到高鐵禁煙，網(wǎng)紅曝光男煙民，然后到今天的拳打魯迅，背后其實都是同一個運動，女性主義主導(dǎo)的“巨嬰”話題擴張。

是的，他看起來像是禁煙的呼吁，但背后其實是身份政治在主導(dǎo)，這個呼吁口號可以是禁煙，可以是寵物，可以是熊孩子，可以是素食環(huán)保，但都遵循同一個邏輯。

那就是背靠政治正確大旗，無限上綱上線。

什么意思呢？比如禁煙，

一堆網(wǎng)紅博主，以禁煙為理由，跑去強行禁止男性抽煙，引發(fā)沖突。

這其實是一個非常典型的執(zhí)法權(quán)問題，網(wǎng)紅有沒有權(quán)利執(zhí)法，但你會發(fā)現(xiàn)，在媒體報道下，這變成了一個要不要禁煙的討論。

你認同禁煙，你就得支持女網(wǎng)紅正義出擊

你不支持女網(wǎng)紅，那你就是反對禁煙，就是二手煙制造者，就是罪人。

也就是他躲在禁煙的政治正確大旗下，把禁煙問題混淆成了一個執(zhí)法權(quán)問題。

當(dāng)然，我相信很多人可能會說，維護秩序人人有份，文明社會下大眾就是有權(quán)利制止不文明行為。

好，既然這樣，那我有一個鏡像問題

如果你認為網(wǎng)紅博主制止男性抽煙是正義出擊 那么我今天帶一個紅袖標(biāo)，上街抓遛狗不牽繩的行不行？我去商場抓帶寵物入內(nèi)的行不行？

流浪貓狗進入校園咬傷人，校方明確公告后，保安去抓捕行不行？

這些都是明令禁止，且明確危害大眾的。 二手煙不文明，你寵物進商場也不文明，公共風(fēng)險還更大，所以我看見一個寵物不牽繩立馬上去抓起來，請問我是不是正義出擊？

我猜很多人會認為這算尋恤滋事吧？

說白了，吸煙的男的多，大家認為男的就該讓讓

帶寵物的女生多，大家認為不該和女生較真，哪怕阻止也應(yīng)該客客氣氣的，

討論禁煙的時候打禁煙的政治正確，討論寵物的時候卻拿出文明執(zhí)法的政治正確。

有人可能還會說了，這兩個都是不文明的，好，沒問題，我們再退一步， 既不是遛狗不牽繩，也不是吸煙，今天有人在公共場合打架，影響公共安全，這個行為更明確了吧 你有沒有權(quán)利去制止？

你說有權(quán)制止，大眾有權(quán)見義勇為阻止不當(dāng)行為？ 好，等的就是你這句話 那么你就得面對史詩級回旋鏢，西安地鐵保安案了。

為什么一個地鐵保安，強制阻止在地鐵上吵架的雙方卻被輿論如此攻擊呢？

我記得當(dāng)時很多法律博主新聞媒體長篇大論的科普什么來著？ ——保安沒有執(zhí)法權(quán)，執(zhí)法也要文明禮讓對吧？ 甚至還誕生了年度金句，哪怕該女子在殺人，你也不能~

于是我們會得到一個非常魔幻的結(jié)論 地鐵保安沒有執(zhí)法權(quán)，但是拿攝像頭的網(wǎng)紅有

女子和他人在地鐵上吵架，地鐵是密封車廂，這是明確有風(fēng)險，隨時可能造成擁擠踩踏的，但很多人認為保安無權(quán)執(zhí)法，即便執(zhí)法也要注意文明。

高鐵站臺抽煙，危害再大，不至于立刻造成大量傷害吧，但許多人居然認為網(wǎng)紅有權(quán)執(zhí)法，并且是現(xiàn)在立刻馬上強制執(zhí)行，甚至懟臉拍視頻發(fā)網(wǎng)上都OK的。

如果按公共危害性來算，校園保安在校方?jīng)Q議下?lián)魵⒘骼素埞肥亲顩]爭議的舉動，

請問為什么每次校園保安清理流浪貓狗都會鬧上熱搜呢？

說白了，什么正義口號都是虛的，關(guān)鍵是喜好

我不吸煙，所以吸煙群體十惡不赦，現(xiàn)在立刻馬上重拳出擊

我愛養(yǎng)貓，所以哪怕流浪貓狗真咬傷了人，我也不準(zhǔn)保安去捕殺

我沒孩子，所以高鐵上哪怕是一歲小孩哭一聲，我都要大喊熊孩子

我有寵物，所以我要求高鐵讓帶寵物，不帶就是不包容

決定一個事物對不對的根本不是什么公共秩序，而是“我”是否喜歡。

我不喜歡，我就要鬧，今天喊游煙明天鬧高鐵后天跑去拳打魯迅，

從高鐵衛(wèi)生巾，到高鐵熊孩子，再到高鐵吸煙，高鐵寵物，看起來話題五花八門，但背后從始至終都是同一群人，

這就是當(dāng)前時代的社會巨嬰，這一系列話題，我也稱之為“巨嬰話題”

當(dāng)年歐美也有類似操作，比如德國禁煙，出臺了一系列處罰，這是為了公共衛(wèi)生，還是社會秩序呢？答案是，他們覺得香煙來錢太慢了，直接上大麻，搞大麻合法化，利潤和財稅比香煙還高。

于是你會看到一個無比離奇的場景，一個媒體周一在高呼禁煙，維護公共衛(wèi)生，周二卻在呼吁開放大麻，為娛樂自由化發(fā)聲，昨天打集體主義的旗，今天高呼自我的口號。

其實從始至終，這個問題和正義無關(guān)，這就是一個簡單的輿論走向問題。有利我的大喊特喊，不利我的使勁抹黑。

但歐美這些學(xué)院派的操作有明確利益訴求，邏輯還比較清晰

而國內(nèi)女性主義主導(dǎo)下的這一系列議題，突出一個沒有邏輯，純粹情緒化。

我喜歡就啊啊啊啊，我不喜歡就一個勁鬧。

要說和歐美環(huán)保組織相似的地方，可能也就是越來越極端的特性

一開始，呼吁環(huán)保就能收獲美譽，后來呼吁環(huán)保不行了，要大聲呼吁，再后來大聲呼吁也不夠了，要去攔工廠卡車，再之后攔普通工廠也不行了，得攔可口可樂這樣著名公司的車，再之后攔車也不夠激進了，得去博物館涂油畫，再之后，涂油畫也不夠了，怎么辦？得找有名的涂

梵高，莫奈，就你了

一開始，你說禁煙就有人點贊，后來光說沒用，得大聲喊，再后來喊也不夠了，得去線下行動，去拍抽煙的男的，現(xiàn)在普通男的也沒流量了，于是把算盤打到魯迅頭上了。

起號門檻越來越高，整的活越來越大。

因為這些操作沒有后果，哪怕人家沖進博物館一陣抹，你也處罰不了他們

那可是偉大高尚，大愛無疆的環(huán)保事業(yè)，你處罰她，那就是反對環(huán)保，反對現(xiàn)代文明，就是不包容不開放

結(jié)果自然是八仙過海一個比一個激進。

這就是這套打法的核心

背靠政治正確，去制造議題，制造沖突，占領(lǐng)公眾視野，強迫大眾討論你想討論的話題。你可以干很多出格，甚至明確是不對的事情來獲取流量名利雙收，且因為背靠政治正確，你基本不會被處罰。

你說以后反噬怎么辦？

以后哪怕算賬，也是所有女性一起承擔(dān)，我早就賺夠錢回本了。