藝術(shù)無價，風(fēng)險有解：給藏家的法律建議

▲圖片來源：medium

藝術(shù)品交易涉及真?zhèn)舞b定 、產(chǎn)權(quán)歸屬與合同履行等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，稍有不慎，便可能影響買家權(quán)益。在法律規(guī)范尚不完善的市場環(huán)境下，厘清交易風(fēng)險不僅有助于提升市場透明度，而且直接關(guān)系到每位收藏者的利益。本文將聚焦買家視角，探討其中的法律挑戰(zhàn)。

藝術(shù)品作為一種特殊商品，因創(chuàng)作主體的多樣、真?zhèn)舞b定困難、評估體系復(fù)雜等特質(zhì)，使其交易流程有著與生俱來的特殊性與復(fù)雜性，為交易結(jié)果增添了諸多變數(shù)。

作為兼具展覽與交易功能的藝術(shù)博覽會（以下簡稱“藝博會”），既是發(fā)掘新興藝術(shù)人才的重要場域，也是藝術(shù)作品實現(xiàn)市場化流通的關(guān)鍵平臺。

▲大成律師事務(wù)所合伙人程強律師

然而，現(xiàn)行藝術(shù)品交易市場的法規(guī)體系尚不完善，存在諸多亟待填補的空白與漏洞，使得藝博會交易（限于中國內(nèi)地藝博會非文物藝術(shù)品交易）面臨著復(fù)雜的法律風(fēng)險環(huán)境。

藝博會藝術(shù)品交易中的核心主體為四方：藝博會主辦方、畫廊、藝術(shù)家、藝術(shù)品買家。對于藝術(shù)家，本文暫不做討論。

▲2024年弗里茲首爾藝博會現(xiàn)場

我國并無關(guān)于藝博會主辦方及畫廊法律主體類別的特別規(guī)定，二者組織形式可以是公司，也可以是合伙企業(yè)、個體工商戶，甚至事業(yè)單位（如美術(shù)館、博物館）、社會團體（如藝術(shù)協(xié)會、文化基金會）等法律主體。

不過，盡管無組織形式的設(shè)立要求，但根據(jù)《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》第五條，藝博會主辦方及畫廊作為從事藝術(shù)品經(jīng)營活動的經(jīng)營單位，應(yīng)當在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后15日內(nèi)，到其住所地縣級以上人民政府文化行政部門辦理備案。

買賣合同關(guān)系：買家與畫廊/藝術(shù)家達成交易，構(gòu)成買賣合同關(guān)系。

委托代理關(guān)系：藝術(shù)家與畫廊之間通常存在委托代理關(guān)系。藝術(shù)家作為委托人，委托畫廊作為代理人推廣和銷售作品。

知識產(chǎn)權(quán)許可使用關(guān)系：藝術(shù)家與畫廊/藝博會主辦方可能簽訂單獨的展銷合同，用于參加藝博會展覽。藝博會主辦方可能需要獲得藝術(shù)家的許可，才能將藝術(shù)品用于展會宣傳資料的印刷。這類合同通常在展覽結(jié)束后即終止，雙方的授權(quán)許可關(guān)系也隨之結(jié)束。

▲2025年瑞士巴塞爾藝博會現(xiàn)場

服務(wù)合同關(guān)系：藝博會主辦方與各參與主體之間形成了多層次的服務(wù)合同法律關(guān)系。具體而言有藝博會主辦方與畫廊之間通過簽訂展位租賃合同或綜合服務(wù)協(xié)議確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系；還有就買方群體而言，藝博會主辦方通過搭建交易平臺、提供信息咨詢等方式履行義務(wù)。此外，藝博會主辦方可能直接與藝術(shù)家存在服務(wù)合同關(guān)系。

▲2024年上海青年藝術(shù)博覽會現(xiàn)場

例如，第25屆北京藝術(shù)博覽會、2024年上海青年藝術(shù)博覽會等主辦方，就曾將藝術(shù)家個人納入?yún)⒄箤ο蠓秶@一做法凸顯了藝博會招募政策的靈活性與多樣性。

（一）合同簽訂與履行從業(yè)者代理權(quán)限值得關(guān)注

標的物造假風(fēng)險：

藝博會交易中的藝術(shù)品真?zhèn)螤幾h問題具有其特殊性與復(fù)雜性。藝術(shù)品市場長期存在真?zhèn)位祀s現(xiàn)象，不排除部分不法分子利用藝博會的平臺公信力及公眾對藝術(shù)的熱情進行贗品交易的可能性。

值得買家注意的是，藝博會及其參展畫廊的聲譽度與展品真實性之間并不必然存在正相關(guān)關(guān)系。在當前諸多藝博會招募政策中鮮見關(guān)于藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的具體規(guī)范條款。

在現(xiàn)實中也發(fā)現(xiàn)，具有一定市場影響力的畫廊亦可能存在銷售真假不明的藝術(shù)品的行為。究其原因，真?zhèn)舞b定本身就是一個目前未能完全克服的難題。

▲Clearing畫廊紐約空間，在營業(yè)14年后宣布關(guān)閉

畫廊代理權(quán)瑕疵：

畫廊的經(jīng)營模式主要可分為代理制與代銷制，二者在權(quán)利范圍與市場定位上存在顯著差異。在代理制模式下，畫廊作為一級市場的重要參與者，通過展覽策劃、市場推廣和學(xué)術(shù)研究，將其代理藝術(shù)家的作品推介給具有影響力的收藏群體。

這種深度合作模式使畫廊成為藝術(shù)家作品定價的權(quán)威機構(gòu)，其在一定程度上參與到藝術(shù)家的職業(yè)生涯規(guī)劃中。相比之下，代銷制模式下的畫廊則主要作為展示平臺，其與藝術(shù)家的合作關(guān)系相對松散，通常由二級市場交易商運營。

▲2024年TEFAF藝術(shù)博覽會現(xiàn)場

值得注意的是，在藝博會這一多元化交易平臺上，畫廊從業(yè)者的構(gòu)成復(fù)雜多樣，其代理權(quán)限的合法性與規(guī)范性值得特別關(guān)注。

交易中主要存在以下風(fēng)險點：其一，雙重代理問題，即同一畫廊同時代理多位風(fēng)格相近且存在市場競爭關(guān)系的藝術(shù)家，卻未向買家充分披露相關(guān)信息，這種利益沖突可能導(dǎo)致后續(xù)收藏權(quán)益受損；其二，越權(quán)代理問題，部分畫廊可能超出代理權(quán)限范圍進行交易活動，如違反合同約定將僅限展示的作品私自出售。

（二）權(quán)屬爭議風(fēng)險

物權(quán)與著作權(quán)：購買藝術(shù)品是否意味著擁有所有權(quán)？

以畫作為例，作為常見的美術(shù)作品類型，其創(chuàng)作完成的一瞬間即產(chǎn)生雙重權(quán)利：作者享有著作權(quán)，而作品原件的持有人享有物權(quán)。當作品發(fā)生買賣關(guān)系時，受讓人取得作品原件的所有權(quán)，此時在同一客體上即產(chǎn)生物權(quán)與著作權(quán)分離的法律狀態(tài)，即買家擁有藝術(shù)品實物，但版權(quán)仍歸藝術(shù)家所有。

▲圖片來源：國家版權(quán)局

這種分離可能導(dǎo)致權(quán)利行使沖突：當著作權(quán)人（即作者）基于《著作權(quán)法》規(guī)定的展覽權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利需要使用作品原件時，可能遭遇所有權(quán)人以物權(quán)為由的拒絕；相應(yīng)地，所有權(quán)人在行使物權(quán)時，如欲對作品進行復(fù)制，則必須依照《著作權(quán)法》的規(guī)定取得著作權(quán)人的許可。

這種相互制約的關(guān)系構(gòu)成了對雙方權(quán)利的限制：著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)、展覽權(quán)等著作財產(chǎn)權(quán)受到物權(quán)的制約；所有權(quán)人對作品的占有、使用、收益、處分等權(quán)能也因著作權(quán)的存在而受到限制。這種權(quán)利沖突的根源在于“著作權(quán)”法對藝術(shù)作品原件與復(fù)制件的不同規(guī)制，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)之間的協(xié)調(diào)與平衡問題。

▲ART SG 2025年展會現(xiàn)場

下面梳理了幾項權(quán)屬方面易產(chǎn)生的具體風(fēng)險：

所有權(quán)約定不明：在藝術(shù)品交易合同中，對于所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間、條件等關(guān)鍵內(nèi)容易缺乏明確約定。例如，合同未明確規(guī)定在買家支付全款后，藝術(shù)品所有權(quán)才正式轉(zhuǎn)移，可能導(dǎo)致在款項支付過程中，雙方對藝術(shù)品所有權(quán)歸屬產(chǎn)生爭議。

版權(quán)歸屬爭議：藝術(shù)品創(chuàng)作過程中參與主體多樣，因此版權(quán)歸屬易產(chǎn)生爭議。

侵權(quán)風(fēng)險：藝術(shù)家在創(chuàng)作過程中，若對他人知識產(chǎn)權(quán)使用不當，可能引發(fā)版權(quán)糾紛，可能影響其藝術(shù)作品的市場價值，進而對買家權(quán)益產(chǎn)生影響。

在2024年11月舉辦的“第11屆西岸藝術(shù)與設(shè)計博覽會”上，某藝術(shù)家系列作品《此刻》參展并在開展首日便售賣一空。然而，多名互聯(lián)網(wǎng)博主發(fā)文聲討，稱他們公開發(fā)布的照片未經(jīng)溝通和許可，被“照搬復(fù)制”進了這些畫中，藝術(shù)家由此陷入輿論風(fēng)波。

（一）審查交易主體資格

參展商資質(zhì)：當前公開渠道鮮見藝博會主辦方招募要求細則，為降低風(fēng)險，建議買家主動關(guān)注藝博會主辦方和畫廊的主體與資質(zhì)，進行藝術(shù)品交易前審查參展商營業(yè)執(zhí)照、藝術(shù)品經(jīng)營許可證等。明確委托代理權(quán)限：與畫廊進行藝術(shù)品交易前，應(yīng)買家審查畫廊授權(quán)委托書，核實其代理人身份和權(quán)限。權(quán)屬與來源核查：交易前要求提供《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》規(guī)定的來源證明、作者授權(quán)文件。

▲2023年冉起當代藝術(shù)博覽會，墨爾本展覽現(xiàn)場

（二）合同設(shè)計與完善

明確版權(quán)歸屬：藝術(shù)品交易前，雙方應(yīng)明確版權(quán)歸屬。審查合同中作品權(quán)屬相關(guān)條款，要求賣方提供完整的所有權(quán)鏈條證明。合同條款特殊設(shè)計：為有效防范真?zhèn)渭m紛，建議買家在交易合同中：（1）設(shè)置“收貨后五日無理由退貨”條款，提供必要的驗貨期與救濟途徑；（2）付款條款與交付進度掛鉤；（3）明確保真條款，對高價藝術(shù)品建議約定專業(yè)機構(gòu)鑒定前置程序，賣方交易時應(yīng)如實披露藝術(shù)品瑕疵，可通過在合同中明確瑕疵描述、提供現(xiàn)狀照片或視頻等方式，讓買方充分了解真實情況；（4）可引入第三方擔(dān)保或保險機制。如由專業(yè)擔(dān)保公司對藝術(shù)品真?zhèn)魏唾|(zhì)量擔(dān)保，或購買藝術(shù)品交易保險，出現(xiàn)問題由擔(dān)保公司或保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

加強合同審查：交易雙方簽訂合同前應(yīng)認真審查條款，包括藝術(shù)品詳細描述、質(zhì)量標準、價格、交付方式、違約責(zé)任、藝術(shù)品真?zhèn)伪ＷC、瑕疵披露等重要條款。同時，針對畫廊代理權(quán)問題，在合同中明確代理范圍、期限、禁止事項等，避免因代理權(quán)瑕疵引發(fā)糾紛。必要時聘請律師審查合同。

▲2025年西雅圖藝術(shù)博覽會現(xiàn)場

（三）維權(quán)策略與要點

當交易過程中發(fā)生糾紛或存在發(fā)生糾紛的可能性，買家應(yīng)及時保留證據(jù)并采取行動。

證據(jù)留存：為了確保后續(xù)維權(quán)有相應(yīng)的證據(jù)，建議買家留存以下證據(jù)。（1）藝博會參展商名錄；（2）支付憑證；（3）作品狀態(tài)檢測報告；（4）展位現(xiàn)場照片（建議采用區(qū)塊鏈存證技術(shù)）；（5）庭審出示的藝術(shù)品為案涉交易藝術(shù)品的證據(jù)。對于交易藝術(shù)品可能是贗品的情形，則需注意收集：（1）鑒定意見、專家意見等證據(jù)；（2）賣方做出的“保真承諾”或“假一罰十”等聲明，注意證據(jù)的固定與保存；（3）特殊情況下，可主張藝博會主辦方承擔(dān)賠償責(zé)任。在一個消費者在“藝博會”購買翡翠飾品的案例中，消費者回去后發(fā)現(xiàn)該飾品的鑒定證書均為虛假，其合法權(quán)益受到侵害，但該銷售者已撤離展銷會。

此時，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十三條，消費者可向展銷會的舉辦者要求賠償。即，當畫廊撤離后，消費者認為其權(quán)益受到侵害，藝博會主辦方需承擔(dān)賠償責(zé)任。但需注意，《消費者權(quán)益保護法》的適用具有特定前提條件，即購買行為需“為生活消費需要”。

▲2024年東京現(xiàn)代藝術(shù)博覽會現(xiàn)場

因此以投資為目的購買高價藝術(shù)品的交易主體，可能難以被認定為該法律意義上的“消費者”。訴訟時效把握：《民法典》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為3年，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。因此，當買方獲知自己的權(quán)利可能受到侵犯時，應(yīng)當及時行權(quán)，務(wù)必注意不能超過時效，否則將會喪失勝訴權(quán)。

選擇專業(yè)的訴訟團隊：藝術(shù)品交易糾紛訴訟具有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性，律師不僅需要具備扎實的法律知識，而且需要對藝術(shù)品市場、藝術(shù)品鑒定、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域有深入了解。對于涉及國際交易的案件，律師還需要具備國際視野和語言能力。

以上僅代表個人觀點

原文刊載于《收藏/拍賣》2025年春季刊

標題《藝術(shù)無價，風(fēng)險有解：給藝博會買家的法律建議》

作者：程強、薛曉彤

轉(zhuǎn)載請注明來源