荒唐！某區(qū)復議決定：rush違法按毒品案件確定管轄

??點擊名片關注??

此前，有一位因rush被處罰的客戶向我透露：在一次例行查身份證時，執(zhí)勤人員突然冷不丁地問了一句——

“你還買賣毒品呢？”

這句話猶如當頭一棒，不僅讓他瞬間驚醒，也讓他下定決心——無論復議還是訴訟，都要撤銷那份行政處罰。

起初，我以為這只是個例，未予太多關注。

但就在近期的一起委托案件中，復議機關卻非常隱晦地表達了一個觀點：rush案件的管轄，參照毒品案件的規(guī)定。

這無疑是嚴重的法律錯誤，更是對公民基本權利的侵害。

而更令人擔憂的是，這是否意味著——近期因rush 被處罰過的人，是否都已在某種程度上被“標簽化”為與毒品相關？這種不透明更加深了所有人的焦慮和擔憂。

接下來，我將從律師視角，分析本案中復議機關以“毒品案件”規(guī)定確定rush案件管轄的合法性。

同時，也歡迎各位讀者通過投票或在評論區(qū)留言，分享自己的觀點。

曾因rush被處罰的讀者，可以參照本文內(nèi)容，核查自己案件的管轄是否合法。如發(fā)現(xiàn)類似情況，并有意爭取撤銷處罰，可掃文末二維碼添加我的微信，獲取一對一專業(yè)法律支持。

事情經(jīng)過

小福系某市居民，居住于夕陽區(qū)地鐵A線1號站附近。

小福通過微信好友購買了一瓶rush。賣家在收到轉(zhuǎn)賬當晚，從夕陽區(qū)地鐵A線2號站出發(fā)，駕駛電瓶車，將該瓶rush送至小福住所附近，即1號站區(qū)域。

需特別說明的是，1號站與2號站僅為相鄰站點，地理位置極為接近。

四個月后，某執(zhí)法單位通天分局辦案人員因此事找到小福，但涉案物品早已被丟棄，辦案人員并未在其住所查獲任何rush。

盡管如此，辦案機關仍以“小福使用危險物質(zhì)”為由，作出對其行政拘留五日的處罰決定。

拘留期滿后，小福依法向通天區(qū)人民政府提起行政復議。經(jīng)九十日審理，通天區(qū)政府作出復議決定：維持原處罰決定。

小福案的《行政復議決定書》

參與投票

在親歷了復議失敗后，小福意識到，僅憑個人力量難以抗衡，于是決定尋求專業(yè)法律支持。

在律師分享自己的觀點之前，不妨請各位先根據(jù)以上案情及自身樸素的價值判斷，做一個選擇：

結合以上有限信息，本律師認為本案至少存在兩處較為明顯的違法：

1.證據(jù)不足：辦案人員并未查獲實物，自然無法鑒定涉案物品是否含有亞硝酸異丁酯，從而無法確認小福是否存在“非法使用危險物質(zhì)”的行為（下次再分享）。

2.管轄不當：本案由通天分局立案、處罰，但依法其對本案并不具備管轄權。

當然，本案或許還潛藏著其他程序性違法，例如前文曾提到的入戶檢查問題，以及沒有實物如何認定屬于危險物質(zhì)。

但為了不喧賓奪主，今天的文章，我們將重點聚焦于——rush案件中的管轄權問題。

Rush案件的管轄依據(jù)

我們先看復議機關依據(jù)什么認定通天分局具有管轄權的。

小福案的《行政復議決定書》

這一條明確了兩個問題：

1. 縣級公安負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安案件。就本案，通天分局只能負責通天區(qū)的治安案件。

2. 行政案件依照違法行為發(fā)生地、違法行為人居住地的原則確認管轄機關，四類案件可以不受此限制。

我們逐一分析：

1.違法行為發(fā)生地

通天分局處罰的案由是“非法使用危險物質(zhì)”，注意這里的行為方式是“使用”。

小福的使用行為僅限于其住所所在地，即夕陽區(qū)，因此通天分局并不能依據(jù)“違法行為地”取得管轄權。

2.違法行為人居住地

小福的住所地同樣在夕陽區(qū)，而非通天區(qū)。由此，通天分局亦無法通過“居住地”取得管轄權。

3.賣淫、嫖娼、賭博、毒品案件除外

上述條款的例外僅限于賣淫、嫖娼、賭博、毒品四類案件。顯然，本案與前三者無關。

那么，rush是否屬于毒品？

經(jīng)查閱，我國目前已列管的麻醉藥品和精神藥品共509種（其中麻醉藥品123種、精神藥品166種、非藥用類麻醉藥品和精神藥品220種，并整類列管芬太尼類、合成大麻素類物質(zhì)），均未包含rush及其主要成分亞硝酸鹽（如亞硝酸異戊酯、亞硝酸丁酯、亞硝酸異丁酯等）。

因此，rush并不屬于毒品，通天分局也不能援引“毒品案件”的例外規(guī)定，對發(fā)生在夕陽區(qū)的案件行使管轄權。

那么，復議機關為何認定通天分局對本案具有管轄權呢？通天分局對本案到底有無管轄權呢？

這一懸念，或許要留待法院在審理中揭曉。

律師觀察

你認為律師的觀點有道理嗎？不妨回到前文的投票，留下你的看法。

相比于賣淫、嫖娼等傳統(tǒng)治安案件，rush案件存在更多程序和法律上的空白。目前相關法律規(guī)定尚不全面，而現(xiàn)行執(zhí)法依據(jù)亦難以站得住腳。對當事人來說，現(xiàn)在正是爭取撤銷處罰的良機。待未來有專項法律出臺、明確辦案標準，一切爭議自會塵埃落定，那會便要終身背負這份處罰記錄了。

更令人擔憂的是，目前尚不清楚這類處罰在執(zhí)法機關內(nèi)部是如何登記的，是否被標記為涉毒。

一旦當事人被“涉毒”標簽化，未來的生活、就業(yè)乃至社會交往都可能受到多方面影響。而這種信息的不透明，又進一步限制當事人尋求合法救濟的渠道。

今年上半年因rush被處罰的案件，目前仍處于六個月的訴訟期內(nèi)。個人的聲音或許微小，但如果大家共同站出來，維護自身合法權利，這類違法執(zhí)法行為將不復存在。

至此，我已經(jīng)圍繞rush 違法案件撰寫了多篇文章，梳理了常見的程序性問題。

如果您曾因類似案件受到處罰，不妨對照文章內(nèi)容，回想并自查，是否也存在類似的違法之處。

若您發(fā)現(xiàn)自己的案件中可能存在上述問題，歡迎掃碼添加我的微信，獲取專業(yè)的一對一法律支持。

你認為通天分局對本案是否具有管轄權？理由是什么？歡迎在評論區(qū)留下觀點，或加入讀者交流群，與更多群友一同探討（如遇滿員，請?zhí)砑勇蓭熚⑿叛堖M群）。

-完-

??點擊名片關注??

300萬+次閱讀，成千上萬的讀者選擇“律師觀察Lab”，關注公眾號“律師觀察Lab”，黃賭毒的犯罪知識會以更加抽象的方式侵入你的大腦。

點贊、評論并分享給朋友，讓更多人加入我們，一起漲姿勢。

聲明：本文內(nèi)容僅為作者個人觀點交流，不作為北京云亭律師事務所或其律師的正式法律意見或建議。如需法律支持，歡迎聯(lián)系以獲取專業(yè)服務。