李肖峰律師評：17歲女孩拐賣男友涉及何種罪名

每天學點法律知識，關注@李肖峰

Tel:13910685120

近日，多個媒體相繼報道了一起17歲女孩將19歲男友以10萬元賣至緬甸電詐園區的案件，此新聞一出，立即引起網友的廣泛關注。

19歲的黃某（男）與17歲的周某（女）在臺球廳相識，周某自稱“福建人、父母是干部、家境優渥”，通過這種身份包裝自己，獲取了黃某信任，兩人建立了戀愛關系。

2025年2月，周某以“家族在緬甸有生意”為由誘騙黃某前往緬甸，二人抵達泰緬邊境后，周某借故離開，隨后黃某被當地人員押送到緬甸電詐園區。在電詐園區，黃某因無法完成詐騙業績，經常遭到毒打，導致聽力嚴重受損。黃某在被困電詐園區四個多月后，經過其家人多方聯系，最終支付35萬元贖金將其贖回。而周某將黃某拐騙至緬甸后，獲利10萬元，利用這10萬在泰國旅游10天。目前，周某因涉嫌詐騙罪被公訴。

網友們關注的問題是周某能否構成拐賣罪？公訴方為何以詐騙罪提起公訴？我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，為大家解讀以上問題。

我們先來確定周某的違法行為。周某編造身份、虛構事實，以做生意為由將黃某騙至緬甸電詐園區，導致黃某被長期非法拘禁、虐待，周某從中獲利10萬元。

有網友認為周某的行為應當認定為拐賣罪。周某的行為的確符合拐賣的特征，即“以出賣為目的，拐騙、販賣、接送等”。但遺憾的是，我國刑法規定的拐賣罪的犯罪對象只能是婦女和兒童，如果將性別調換，毫無疑問，周某的行為將構成拐賣婦女罪。但在目前情況下，不能認定為我國刑法上的拐賣罪。

那么，公訴機關以詐騙罪提起公訴，是否合理呢？詐騙罪的構成要件為：行為人以非法占有為目的，通過虛構事實、隱瞞真相的方式，實施欺詐行為，使被害人陷于錯誤認識，并基于認識錯誤處分財產，受害人因此遭受財產損失，行為人從中獲利。但本案的特殊之處在于：受害人是黃某，但黃某沒有基于認識錯誤處分財產；其家人是向電詐園區支付的35萬贖金，并不是向周某支付；周某所獲利的10萬元來自電詐園區。因此，單純從構成要件角度，周某的行為似乎不能完全契合詐騙罪構成要件。

除了詐騙罪，是否還能考慮其他罪名？有網友認為可構成，根據《刑法》第238條，非法拘禁是指以拘禁或者其他強制方法非法剝奪他人人身自由的行為。但周某僅實施誘騙，并沒有非法拘禁的實行行為，拘禁行為由緬甸團伙獨立完成，除非有證據證明周某與緬甸團伙事前通謀，有共同犯罪的意思聯絡，但基于實際情況，可能無法找到這樣的證據。

因此，基于以上分析，在我國沒有專門針對拐賣成年男性的法律規定下，對周某以詐騙罪定罪是現行法律下的無奈之舉，雖不能完全契合詐騙罪理論，但能避免輕縱犯罪。

我是李肖峰律師，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。

關注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120

END

法律讀庫

《法律讀庫》旨在為中國律師提供最優質的信息分享平臺,構建中國律師網上家園!同時為中國律師創建最佳的宣傳平臺,以最小的的投入獲得最大的回報!

模式一：法律自媒體+案源推薦

為律師量身定制的高性價比的曝光平臺。

法律讀庫 WWW.FLDK.COM 作為國內先進的法律自媒體平臺，通過律師發布評論、案件解析等文案，提高曝光度。是為律師量身定制的。優勢：流量高、精準性強、創意性強、互補性強、操作性強。我們為不同的的案件類型提供多種平臺、多種渠道、多種樣式的曝光推薦。根據不同的案件、提供不同的推送模式，為您的文章在更精準的潛在客戶面前呈現。

模式二：地區分站+總站推薦

獨立地區分站，由總部提供全方位技術支持，自主運營。

法律讀庫專業的技術支持團隊。服務應用戶需求而生，根據當事人需要，全力塑造律師在某一領域方面的專業形象，采用全新的手法與包裝，一個地區僅有一家合作伙伴，讓您霸占本地區法律服務。并通過細化流量分配，聯合本地律師，實現變現！

模式三：戰略合作（面議）

平臺面向未來，線上法律服務產業，讓傳統服務更便捷。

通過創新法律服務方式與方法，打造線上線下共通的服務平臺，為人民群眾提供優質、高效、便捷的公共法律服務，打通公共法律服務的傳統壁壘。實現法律產業化聚集平臺。