為何說歐盟永居是場政治選擇題？看懂這5點就夠

歐盟2003/109/EC指令（以下簡稱指令）實施二十年之際，其承諾的“準公民待遇”在成員國差異化實踐中面臨嚴峻挑戰。為什么要把“歐盟長期居留”當作一個政治+法律的問題來讀？

很多人把“歐盟長居”當成了一項技術活：湊夠年限，遞交材料，等結果。可我在多年咨詢中發現，歐盟長居既是行政法問題，也是社會政策問題，更是一場價值觀的拉鋸。它關乎國家如何在主權、安全與社會團結之間畫平衡，也關乎一個人在異鄉能否把生活“安上鎖”。所以，讀懂歐盟指令之外的邏輯，比記住多少年更重要。

指令在做什么和不做什么

歐盟層面的指令為第三國公民（非歐盟護照持有者）設定了獲取“長期居留”身份的最低標準。重要的是兩點：

它是底線，不是上限。成員國可以在不違反指令核心原則的前提下，對細節進行本國化。

它試圖在三個目標間求穩：法律確定性（給長期居住者更穩的地位）、社會融合（鼓勵融入）、公共利益保護（防范安全與秩序風險）。

從條文看，幾項核心要素不斷出現：連續合法居住、穩定且足夠的資源與醫療保障、不危害公共秩序或安全、透明合理的程序保障、以及持證后的待遇界定。每一項背后都藏著政策判斷和操作難題。

條款的深度解讀

1) 連續且合法居住：法律與事實的雙重考量

“連續”和“合法”聽起來簡單。實踐中卻分兩層：

一是許可種類的合法性（有沒有過非法居留期、許可間隙等）；

二是事實上的居住連續性（長期出境、居住國以外的長期停留會被計入或剔除）。

這就要求申請人有一條“證據鏈”——租房合同、工資單、稅單、出入境記錄，缺一不可。

2) 資源與社會保障：底線是“不會成為公共負擔”

指令強調穩定且足夠的經濟來源以及醫療保險。但“足夠”是相對概念，各國有空間做不同判斷。值得注意的是，歐盟層面原則上排除了“單純的經濟因素”為拒絕理由，但不會阻止成員國在個案中依據具體標準評估經濟自持能力。

3) 公共秩序/安全：個案化與比例原則

拒絕或撤銷長期居留的理由不能是簡單標簽化的“危險分子”認定。指令要求個案評估，考慮犯罪的性質、嚴重性與時間性。也就是說，法律要求的是比例性判斷，而非永久性打標簽。

4) 程序與證件標準：透明不是形式，而是救濟的前提

指令要求程序要“有效、可管理、透明且公正”。程序上的透明（包括明確的拒絕理由和補救路徑）是保護申請人權利的關鍵。持證件的技術標準（防偽、統一格式）也是實務層面的重要保障，減少證件濫用與偽造。

5) 權利與限制：接近公民但并非公民

長期居留者在勞動、教育、職業培訓等方面應獲得接近本國公民的待遇，但并不自動等同于國民身份。社會救助、部分公共職位或安全敏感崗位上，成員國仍可能限制（比如政府職能崗位）。

在國家實施中的三道常見裂縫（也是政策改進的切入點）

1) 同一條指令下的大差異

指令容許歐盟成員國靈活處理，結果是標準在不同國家間差距較大。這既是優點（適應國情），也是問題（法律地位在不同國度含金量不同）。對于移動性高的人群，這種不一致性會帶來不公平感。

2) 執行與證據的現實困難

行政機關要求“證據鏈”，但一些證據（比如早年雇傭關系、非正式經濟收入）難以完全呈現，尤其是移民群體中有較多非標準就業形式者。這導致合格申請人也可能因為證據不足而被拒。

3) 公共秩序的“灰色地帶”

雖然法律要求個體化評估，但在實踐中，安全考量往往帶來較大裁量空間。缺乏統一標準和公開判例時，易出現程序透明度不足與權利保障不足的問題。

歐盟長期居留不是單一的法律結果，它折射出一個社會如何接納長期在地生活的人。法律可以給出規則，社會和行政實踐則決定了“溫度”。作為咨詢者，我見過規則幫人把生活安穩下來，也見過程序把人推回不確定。理解規則的深層邏輯，比簡單記住條款更能讓你在真實世界里穩住腳。

歐盟長期居留的價值，不在于它頒發的一張卡，而在于它能否把“異鄉的漂泊”變成“可以落腳的日常”。

（注：具體申請細節請以所在成員國移民局最新政策為準，本文信息基于歐盟 2003/109/EC 指令及 2025 年成員國普遍實踐整理。）

我是Andy，關注我了解后續更多精彩內容！原創內容，轉載請注明來源或申請授權轉載！