滾燙的雞湯燙傷烏合之眾，他們還意識(shí)不到自己原生家庭教育有問題

文：雙旗鎮(zhèn)客棧 （我何其不幸，竟敢思考。——阿爾貝·加繆）

紀(jì)元：初級(jí)職稱二十六年，中級(jí)職稱元年。

就因?yàn)槲沂且粋€(gè)名不見經(jīng)傳的二十七年一線教師，所以我所提到的許多事情都不被烏合之眾們相信和重視，他們總是對(duì)我提到的事件都秉持懷疑態(tài)度。

可是，他們意識(shí)不到，其實(shí)他們也不過是名不見經(jīng)傳的小小人物，他們不過是被牽著鼻子走的一群人！

如果他們不是被輿論牽著鼻子走的一群人，每當(dāng)寒暑假期間，未成年人撒到這個(gè)社會(huì)上之后，其實(shí)總會(huì)在諸如高鐵車廂等相對(duì)封閉、人群比較密集的地方，制造出許多讓人憤怒的事端來！

就這么幾天時(shí)間，我起碼注意到了這么幾件事，全部都是新近發(fā)生——

其一、在某個(gè)航班上，一名未成年人全程不斷用自己的腿和腳頂撞前方座椅的椅背。如果換做是你，你應(yīng)該不會(huì)希望遇到這樣的未成年人。

當(dāng)前方座位女子指出這名小孩兒的錯(cuò)誤之后，與之同行的一家三口并不以為然，沒有制止自己孩子的行為；女子氣不過，進(jìn)而訓(xùn)斥了這名未成年人。

但是，下面的事情充分展現(xiàn)了時(shí)下人群絕對(duì)靜止的暴戾利己主義：未成年人清楚明白地知道自己不能在航空器上鬧事，所以并沒有原地暴走、大喊大叫，所以，他就利用自己有權(quán)利在飛機(jī)上走動(dòng)這一點(diǎn)，假意撞擊這名女子。

不談這種沖撞如何冒犯和傷害了別人，這種沖撞還導(dǎo)致這一名女子的無線藍(lán)牙耳機(jī)佩戴脫落丟失——這是未成年人及其家庭勝利的事實(shí)，但我們卻無可奈何。

其二、一名女子明知鐵路運(yùn)輸方面的規(guī)定是：每一名成年人旅客只能攜帶一名六周歲以下未成年人免票乘坐高鐵，仍舊帶著兩名六周歲以上未成年人和另兩名六周歲以下未成年人出行，并且拒絕為其中三個(gè)人補(bǔ)票！

最讓我反感的一點(diǎn)是：這名“一帶四”的女子不但拒絕補(bǔ)票，還在現(xiàn)場(chǎng)聲嘶力竭指斥鐵路運(yùn)輸方面的規(guī)定不夠人性化，對(duì)自己這個(gè)離婚并再婚的女子沒有盡到照顧義務(wù)。

這個(gè)時(shí)候，那些白蓮花一樣的圣母婊們，就像義務(wù)教育階段里面盛行的烏合之眾學(xué)生家長(zhǎng)們一樣，高談闊論什么“不要鄙視他們，他們爭(zhēng)取到的光也會(huì)照耀到你”——這哪里是什么光，這分明是恬不知恥！

如果這也是光，那么，誠(chéng)如網(wǎng)友們所推論：一個(gè)幼兒園的教師，應(yīng)該可以帶著所有幼兒免費(fèi)去吃自助餐，也可以帶著他們免費(fèi)乘坐所有公共交通工具——這個(gè)類比沒有錯(cuò)誤吧？

你希望被這一道光照耀？這一道光可能是廣島和長(zhǎng)崎上空閃耀的那一束光！

那些烏合之眾們喜歡演繹，這個(gè)時(shí)候怎么不去合理演繹：一名成年人帶了四個(gè)未成年人出行，基本的安全保障怎么辦？而且這個(gè)成年人還是離婚再婚的情況下有了四名未成年人，我們是不是應(yīng)該考慮一下這個(gè)問題：為什么當(dāng)下的離婚率這么高企，問題出在了哪里，這種高企的離婚率是不是對(duì)未成年人的成長(zhǎng)有負(fù)面影響？

什么都不去演繹，偏偏去說什么“他們爭(zhēng)取來的光，也會(huì)照耀到你”，這就是一種絕對(duì)精致的暴戾利己主義！

哪怕我也曾經(jīng)在乘坐高鐵等運(yùn)輸工具時(shí)，遭遇過很為我所不齒的工作人員，我也不需要這道光，因?yàn)槲矣谢镜睦硇院湍銈兯饤壍牡赖拢也粫?huì)在規(guī)則面前去侵犯公共利益！

其三、當(dāng)我寫第三件事的時(shí)候，我多少有點(diǎn)震驚：接近一天時(shí)間過去了，這件事竟然還穩(wěn)居一個(gè)影響力龐大的媒體平臺(tái)熱搜榜前幾位！

這件事可以概括為：三名成年人帶領(lǐng)四名未成年人去一家規(guī)則說明“可以免費(fèi)續(xù)面”的飯館吃飯。他們只點(diǎn)了一份面，但卻反復(fù)要求店家免費(fèi)續(xù)面。店家在續(xù)面兩次后拒絕了第三次續(xù)面，結(jié)果卻被這一群消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上給了一個(gè)差評(píng)。

店家怒火中燒，不但在視頻里當(dāng)面譴責(zé)了這一幫消費(fèi)者，這件事還在發(fā)酵之后驚動(dòng)了當(dāng)?shù)氐摹傲乳T”，“六扇門”已經(jīng)介入其中。

我震驚的一點(diǎn)是：前兩件事幾乎無人注意，偏偏這第三件事高居熱搜榜前幾名，熱度不曾退去，為什么？若論惡劣程度，我并不認(rèn)為第三件事性質(zhì)惡劣，我更認(rèn)為前兩件事的惡劣程度更勝一籌！

如果從不同角度解讀，第三件事起碼還有這么幾點(diǎn)可以佐證三名成年人為禍不烈：他們并不是單純點(diǎn)了一碗面，他們還點(diǎn)了肉串、涼菜等其它菜品，合計(jì)七十元，平均每人消費(fèi)十元；而前兩件事，那就是單純地以自我為中心侵害公眾利益，是絕對(duì)靜止暴戾的利己主義！

作為一名一線教師，在這些事件面前，我和普通人的看法還不太一樣。

我能看到，一兩周之后，這些未成年人們將會(huì)從濃縮的車廂和飯館消失，重新在學(xué)校的教室里面集合——他們不去學(xué)校里面的教室，還能去哪里？

然而，他們的父母，仍舊是那些父母；他們的原生家庭，仍舊是那樣的原生家庭。這些父母和原生家庭將會(huì)繼續(xù)他們絕對(duì)靜止暴戾的利己主義，只不過他們會(huì)調(diào)轉(zhuǎn)攻擊矛頭，將一線教師視為攻擊目標(biāo)。他們會(huì)極言教師們侵犯了他們孩子的合法權(quán)益，打擊了他們孩子的自尊心和自信心（他們不會(huì)知道“自愛”這個(gè)詞語，只強(qiáng)調(diào)已經(jīng)被他們異化的所謂自尊和自信）。

很神奇的一點(diǎn)是：此時(shí)此刻，烏合之眾們完全忘了假期時(shí)候的切膚之痛！

因?yàn)檫@些事情發(fā)生在校園里面，他們覺得自己孩子不會(huì)遭遇到這樣的未成年人，成為霸凌事件中的受害者；而自己也不會(huì)遇到這樣的未成年人，重演車廂和飯館里的一幕幕！

所以，他們就開始集體性失智、集體性反文化，開始眾口一詞責(zé)難教師沒有教學(xué)藝術(shù)，沒有教師職業(yè)道德等等。

這就是我標(biāo)題《被心靈雞湯燙傷的烏合之眾，他們還意識(shí)不到自己原生家庭教育有問題》，叫這個(gè)標(biāo)題的原因，就這樣！