愛康國賓，瘋了嗎？

歡迎關(guān)注我的好朋友：杠桿游戲！

撰文|蜜妹

這是@閨蜜財經(jīng)的第1704篇原創(chuàng)

圖片來源|AI自動生成

像是一份精心編排的戰(zhàn)役宣言。

2025年8月7日，北京律師張曉玲在社交網(wǎng)絡(luò)披露，稱收到了一份來自上海浦東新區(qū)人民法院的傳票。愛康國賓以名譽侵權(quán)為由，向這位連續(xù)十年使用其體檢服務(wù)的客戶索賠1000萬元。

其中原告涉及三家企業(yè)：愛康健康科技集團、愛康國賓健康體檢管理集團和北京愛康國賓西內(nèi)門診部。

張曉玲向媒體表示：已向法院提出管轄權(quán)異議，會積極應(yīng)訴。

愛康國賓公關(guān)人員則對外稱：可能是法務(wù)方面的進展，不太清楚具體內(nèi)容，后續(xù)就交給司法程序處理，不想占用過多公共資源針對此事回復(fù)。

01

張曉玲的體檢軌跡并不復(fù)雜，從各種公開報道里蜜妹梳理了下：

2013—2023年，連續(xù)10年在北京愛康國賓西直門分院體檢；

2023年10月報告提示“右腎鈣化灶”，客服電話告知“沒事”；

2024年10月，在北大醫(yī)療康復(fù)中心體檢發(fā)現(xiàn)3.5cm×2.8cm占位；

同年11月，北京大學(xué)第一醫(yī)院病理報告“右腎透明細(xì)胞癌 pT1aNxMx”，即早期；

2025年2月，北京積水潭醫(yī)院核磁提示“骨轉(zhuǎn)移可能”。

張曉玲堅稱“發(fā)現(xiàn)即晚期”，愛康國賓則咬定“癌癥早期、無轉(zhuǎn)移”，并據(jù)此認(rèn)為張在社交媒體使用“假體檢”“晚期癌癥”等詞匯構(gòu)成“捏造事實”。

雙方爭議點主要有三處：

其一：早期還是晚期？張曉玲公開曾說，愛康國賓僅拿北大醫(yī)院的報告說事，卻刻意忽略了她最終的海外診斷報告。她堅稱北大國際醫(yī)院的早期診斷系誤診，因為當(dāng)時CT影像已顯示骨轉(zhuǎn)移，醫(yī)學(xué)上不能再被認(rèn)定為早期。

最終結(jié)論如何，還有待最終的權(quán)威認(rèn)定。

其二：到底是漏檢還是合理局限？這方面的討論非常有公共價值，此前愛康國賓CEO不是說了，不要指望幾百塊什么病都查出來，那體檢的價值到底具體在哪？或許這是一個重新認(rèn)知的契機。

其三：言論邊界在哪里？當(dāng)患者用“假體檢”一詞表達情緒時，法律上是否構(gòu)成誹謗？

起訴狀里，愛康國賓方面提出了五項訴訟請求：刪除相關(guān)文章視頻、在社交平臺道歉、通過媒體平臺道歉、賠償1000萬元經(jīng)濟損失及維權(quán)費用、承擔(dān)全部訴訟費用。

這1000萬的索賠顯得有點刺眼，畢竟一次體檢也只要幾百塊，何況對方還是一位罹患癌癥患者。

對于這些爭議點，愛康國賓沒有選擇醫(yī)療糾紛調(diào)解、沒有選擇公關(guān)安撫，而是直接在上海起訴1000萬，等于把上述所有技術(shù)爭議一次性“貨幣化”，著實是有點激進。

02

再深入探究這場風(fēng)暴的核心后蜜妹發(fā)現(xiàn)，愛康國賓的“瘋狂”之舉，或許并非偶然的情緒失控，而是其在財務(wù)困境、行業(yè)內(nèi)卷和信任危機的多重壓力下的一次豪賭。

財務(wù)方面，自2019年1月，由阿里巴巴領(lǐng)銜的買方團以約15億美元的價格完成私有化后，愛康國賓便從納斯達克退市，成為一家私人控股公司，此后，其詳細(xì)的財務(wù)報告便不再對公眾披露。

截圖來源｜企業(yè)預(yù)警通（特此感謝！）

但蜜妹從此前該公司披露的財務(wù)報告里，依稀看到了這位當(dāng)年的“民營體檢第一股”顯露的頹勢。

如下圖企業(yè)預(yù)警通統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，愛康國賓的凈利潤在2015年至2017年期間就已不斷下滑，甚至2016、2017財年還算虧損的，其中2017財年虧損達1730.9萬美元。

截圖來源｜企業(yè)預(yù)警通（特此感謝！）

私有化時，市場普遍期待背靠阿里這棵大樹，愛康國賓能獲得新的流量和資源，實現(xiàn)業(yè)務(wù)飛躍。

然而，多年過去，至少在蜜妹看來，愛康國賓的存在感似乎并沒有更強？公開數(shù)據(jù)顯示，其2025年門店數(shù)量170家，遠低于美年健康的590多家。

行業(yè)方面，我國體檢行業(yè)正處于“量質(zhì)博弈”的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期：一方面此前在政策紅利與技術(shù)驅(qū)動下高速擴容，另一邊服務(wù)質(zhì)量與監(jiān)管滯后。

民營體檢行業(yè)是一個典型的“銷售驅(qū)動”而非“醫(yī)療驅(qū)動”的行業(yè)。其商業(yè)模式的核心，是在盡可能短的時間內(nèi)完成盡可能多的檢查項目，從而賺取規(guī)模利潤。

這種模式的“原罪”在于，它天然存在著“質(zhì)量”與“成本”的尖銳矛盾。

為了在激烈的價格戰(zhàn)中勝出，控制成本成為體檢機構(gòu)的生命線。然而，醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量，恰恰需要高昂的成本來保障。

于是，“看不見”的環(huán)節(jié)便成了成本優(yōu)化的重災(zāi)區(qū)。

業(yè)內(nèi)人士早已披露，一些機構(gòu)通過聘用退休或外地資質(zhì)模糊的醫(yī)務(wù)人員、減少必要的檢查步驟（減項）、使用廉價試劑、沿用淘汰設(shè)備等方式壓縮成本。

愛康國賓創(chuàng)始人張黎剛本人，也曾炮轟過行業(yè)存在“假醫(yī)生”的亂象 ，但諷刺的是，他自己的企業(yè)也深陷類似泥沼。

在這個大背景下，張曉玲的案例就顯得不那么“偶然”了。她或許只是無數(shù)個對體檢結(jié)果心存疑慮的消費者中，最有輿論號召力的那位？她的振臂一呼，點燃了公眾積壓已久的對民營體檢行業(yè)的不信任感。

面對這場由單一事件引爆的信任危機，愛康國賓選擇的應(yīng)對策略——用千萬索賠訴訟來“封口”，從危機公關(guān)和長期戰(zhàn)略角度看，無疑是一步險棋。

愛康國賓的法務(wù)團隊或許認(rèn)為，通過一場高調(diào)的訴訟，可以達到震懾和消耗對手等目的。但他們忽略了此案的核心早已超越了法律層面，演變成了一場關(guān)乎公共情感與社會倫理的信任投票。

文章僅供討論分析，不構(gòu)成投資建議。本 文未注明圖片均來自于企業(yè)或監(jiān)管部門公告，特此說明和感謝！

本文為閨蜜財經(jīng)原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載！如需轉(zhuǎn)載，請獲取授權(quán)。另，授權(quán)轉(zhuǎn)載時還請在文初注明出處和作者，謝謝！

聯(lián)系請加微信alioyer（備注:閨蜜財經(jīng)）