今年夏天,廣州再次啟動“羊城八景”的評選。從官方介紹來看,這項評選被寄予了不少期待——不僅是一張面向全國觀眾的“文化名片”,也承載著城市新形象、文旅新引擎的多重功能。
8月3日,廣州市正式公布了2025年“羊城八景”評選名單:
![]()
▲圖源網絡
然而,當榜單出爐后,網絡上卻浮現出另一番聲音。一些網友以調侃表達對“城市風景”的個人理解……
01
從“羊城八景”的前世說起
“羊城八景”這個說法,其實由來已久。早在明清時期的地方志與詩文中,就出現了較為定型的版本,例如白云晚望、珠江夜月、五層晝錦、泮塘荷香、粵秀松濤、洪德晚鐘、海山曉色等。
![]()
▲乾隆《廣州府志》所載“羊城八景”,圖源網絡
進入清代和民國,八景名稱略有更替,但大致圍繞廣州城周邊的自然景觀與人文地標展開。那時候的廣州城市范圍不大,這些景點幾乎是街坊鄰里隨手可見的風景,也因此成為大家共享的記憶。
“八景”不只是地標,更是一種文化共識和生活經驗。
02
如今評選,何以打動人心?
相比以往的八景,如今的評選熱度似乎大為遜色。雖然各區積極響應,推薦了大量地標景點;線上投票、達人打卡、故事征集等宣傳活動也如火如荼展開;官媒輪番報道,期望營造全民參與的氣氛——但普通市民的參與熱情卻頗為冷淡。
朋友圈中的轉發并不多見,街頭巷尾的討論也相對稀少。就算名字再詩意盎然,也似乎沒激起多少興趣。這其中,可能有幾個原因:
一是城市結構變化。過去的廣州是府城一隅,大家看到的風景差別不大;如今的廣州卻早已擴展至番禺、花都、南沙、從化、增城,生活軌跡各不相同,很難再選出“人人相關”的八個地標。
![]()
▲云山疊翠(含白云山、云蘿植物園、云溪植物園),圖源網絡
二是地景與生活割裂。許多進入候選的地方,本地人平日并不常去,例如南沙濱海、廣州塔等,在游客心中固然是地標,但對許多市民來說,日常中的“廣州風景”可能更像是:城中村的小巷夜宵、二沙島橋下的江風、沙面的雨夜街道……這些“生活的風景”,在官方語境中卻往往缺席。
![]()
▲塔映花城(含廣州塔、廣州藝術博物院、花城廣場、珠江夜韻、海珠濕地、廣州市文化館),圖源網絡
三是名單的意外與商業化。部分提名景點引發質疑:如正佳廣場,作為商業體雖熱鬧有活力,但其是否具備足夠的文化象征意義,尚存討論空間。又如以滑雪娛樂為主的廣州融創文旅城、九龍湖度假區等,盡管游客眾多,卻未必與本地人日常有太多情感關聯。
![]()
▲正佳廣場,圖源網絡
四是過度“功能化”與“宣傳導向”。這次評選本意良善,承載了文旅推廣與城市宣傳的目標。但若公眾參與感不足,過程略顯封閉,民眾自然會覺得這事離自己有點遠。
03
結果揭曉后,為何引發熱議?
相較于評選過程中網友的低調沉默,在榜單揭曉后卻迅速在社交平臺引發討論。一些網友以戲謔口吻列出他們心目中的“生活八景”:
![]()
這些“非典型風景”雖然并不屬于官方美學,卻真實反映出普通人日常經驗中的廣州印象。
![]()
▲圖源網絡
更有評論指出,新“八景”中不少景觀采用“組合式命名”,如“越秀風華”囊括中山紀念堂、南越王博物院、越秀公園等;“塔映花城”則涵蓋廣州塔、花城廣場、海珠濕地等,甚至橫跨多個行政區。
這種“打包”方式雖有統籌意圖,但也可能削弱了每一個景點自身的識別度與詩意。
![]()
▲荔灣勝境(含永慶坊、陳家祠、白鵝潭、大灣區藝術中心、沙面),圖源網絡
有網友評論道:“正常來說,‘八景’應有畫面感,但如今卻像是申論題,歸納總結的成分太強。”這種聲音雖略帶調侃,卻也傳達了公眾對“城市美學”的期待——真實、可感、有溫度。
04
我們需要更多維的城市風景
回過頭來看,這場評選最值得思考的,也許不是結果,而是過程。一個城市如果要打造屬于全體市民的“公共記憶”,是否可以讓評選方式更開放、聲音更多元?
或許我們可以嘗試設立多維清單:游客眼中的八景、攝影師鏡頭下的八景、本地市民心里的生活八景……由不同群體共同參與、共同拼出一個更具層次與人情味的“羊城印象”。
![]()
▲圖源網絡
“八景”,也許不該只是一個名單,而應是一場溫和、有溫度的城市共創旅程。那時,這些名字不再只是宣傳語句,而是真正在每個人心中留下風景。
各位自己友,
你怎么看這場“羊城八景”評選呢?
歡迎在評論區留言!
羊記精選
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.