“有大學上”≠“上好大學”：高考降分錄取下的殘酷現實

隨著各地高考本科批次錄取陸續接近尾聲，今年出現了一些與往年顯著不同的現象，折射出高等教育招生格局的深層變化。

現象一：征集志愿頻次顯著增加

據公開資料顯示，在本科批次錄取中，多個省份的征集志愿輪次遠超往年。例如，云南進行了6次征集志愿，黑龍江和廣西也分別達到4次，這明顯高于多數省份往年通常只有2次的數量。

現象二：降分錄取幅度前所未有

降分錄取的幅度之大，成為今年另一突出特點。以廣西為例，其招生考試院公告明確表示，征集志愿“對所有未被錄取考生開放，不受文化錄取最低控制分數線限制”。

這意味著，在理論上，只要考生分數不為零，就有獲得本科錄取的機會。實踐中，部分高校在征集志愿中因無人報考，甚至未能形成有效投檔分數線。

這種大幅降分并非孤例。從云南、黑龍江、湖南等地公布的征集志愿投檔線看，降分20分、40分以上的情況已屢見不鮮。

現象三：民辦高校招生困境加劇

民辦高校的招生壓力在今年尤為凸顯。部分民辦院校高達60%以上的招生計劃，完全依賴征集志愿階段的降分錄取才得以完成。

這深刻反映了考生及家長擇校觀念的轉變：民辦高校普遍高昂的學費，正日益成為影響其招生吸引力的關鍵制約因素，甚至可能是“壓垮駱駝的最后一根稻草”。

可以預見，如果高校資源整合力度不足，招生規模維持高位，未來幾年內，這種“征集志愿頻發、大幅降分、民辦承壓”的招生現狀恐將持續。

作為家長，上述現象至少為我們帶來了三方面的深刻啟示：

啟示一：學業投入是長遠價值投資

坦率地說，“雙減”政策落地后，我曾真誠地擁抱“快樂學習”的理念，認為給予孩子充分自由，激發其內在學習興趣是可行的路徑。

然而，現實觀察讓我意識到此前的想法或許過于理想化。

無論是身邊的同事還是孩子的老師，都在孩子的學業上傾注大量心力。

一個明顯的趨勢是：越是接受過高等教育、家庭條件優越的群體，對子女教育的投入越是“卷”得深入。

這個暑假，各類學科培訓機構門庭若市，甚至商場內也涌現不少新機構，讓人恍惚間感覺“雙減”已成過去式。

回溯根源，若能在中小學階段，尤其是早期就重視并投入孩子的學業基礎培養，或許就能避免在高考時陷入多輪征集志愿的被動局面，也無需被迫選擇學費高昂的民辦院校。

從小開始的、有規劃的學業投入，實質上是一項高回報的長期投資。 早期投入的時間與精力，恰恰是為了在未來省下巨額的教育成本——學業優異的孩子，確實能為家庭節省可觀的高等教育支出。

啟示二：“有大學上”不等于“上好大學”

征集志愿分數線的大幅下探，在理論上甚至實踐中確實創造了“分數不為零即有學可上”的可能。

然而，我們必須清醒認識到：“能上大學”與“能上理想的大學”之間，存在著難以逾越的鴻溝。

無論是心儀的專業還是向往的院校，在征集志愿的有限選擇中，結果往往事與愿違。

因此，對孩子而言，在高考中爭取盡可能高的分數，是保有選擇主動權的核心關鍵。

如果目標僅僅是“有書讀”，或許無需太多努力；但如果目標是進入匹配自身期望的優質院校和專業，則必須付出百倍艱辛。

更長遠地看，隨著社會對學歷層次要求的持續提高，本科文憑正逐漸成為基礎門檻。

若不在中小學階段打下堅實的學業基礎和掌握高效的學習方法，未來如何應對更高層次的學歷提升挑戰？

啟示三：教育投資的性價比不容忽視

民辦高校與公辦高校在辦學本質上并無根本差異，其核心區別在于學費的巨大差距。

民辦高校當前的招生困境，直觀反映了家長群體對教育投入產出比的理性權衡。

這種性價比考量，同樣適用于中小學階段的教育選擇。

如果從小就將孩子送入學費不菲的民辦中小學，而最終卻未能考入理想大學，巨大的投入是否會面臨“竹籃打水”的風險？

因此，我們需要轉變一種心態：即認為將孩子送入民辦學校（尤其寄宿制）由老師全權負責，父母便可高枕無憂。

取而代之的應是，家長積極參與，提供高質量陪伴和家庭教育，力求以更經濟的方式實現最優的教育效果。

盡管民辦中小學硬件條件優越，高額學費換來的“托管式教育”或許能省下部分培訓費，但其效果因人而異，甚至可能因親子疏離帶來新的問題。

相反，家長若能用心投入，堅持日常的高質量陪伴和學業引導，其效果未必遜色，且能增進親子關系。

今年高考錄取呈現的三大現象，給我最深刻的觸動便是：在孩子學業上持續投入心力，是家庭最具長遠價值的投資方向。

這并非鼓吹無意義的“內卷”，而是強調早期規劃、理性投入和有效陪伴的重要性。讓我們一起共勉！

對此，您是如何看待的呢？歡迎在評論區留言分享您的觀點！