法官是如何辨別當(dāng)事人提交的證據(jù)是真實(shí)的？

先看法條。

這是民事的。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2022修正）》第一百零八條 對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。 對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。 法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

這是刑事的。

《刑事訴訟法》第五十五條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。 證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件： （一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； （三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

法條放在這里，一遍看不明白，多看幾遍可能還是沒明白。相信在大多數(shù)老百姓的認(rèn)知里，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、檢察院以及法院均應(yīng)該不遺余力地追求真相、還原事實(shí)，用自己的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)素養(yǎng)辨別證據(jù)真?zhèn)危o廣大人民群眾一個(gè)交代。

但是，法律并不是這么規(guī)定的，而且在司法實(shí)踐中，這三個(gè)機(jī)關(guān)的國家工作人員沒有辦法達(dá)到老百姓的期待，尤其是法官，高度依賴原被告雙方、公訴機(jī)關(guān)以及犯罪嫌疑人和其他訴訟參與人的舉證質(zhì)證以及意見。

這與法官是否徇私枉法關(guān)系不大（當(dāng)然不排除有個(gè)別法官），而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)和無奈。因?yàn)榱⒎ㄕ咧婪刹荒軓?qiáng)人所難，無法要求法官必須把事情徹底查清楚，即便一件案子給了法官六個(gè)月的審理期限，也無法做到。無論是警察、檢察官還是法官，在實(shí)踐中承辦的不是電視劇里的一件案子，而是成百上千件案子一起進(jìn)行。

根據(jù)目前的司法實(shí)踐情況，每一個(gè)省會(huì)城市基層法院的法官都在超負(fù)荷工作，從民事立案在排隊(duì)，已進(jìn)化到強(qiáng)制執(zhí)行也在排隊(duì)，有些地方法院用的排隊(duì)理由也千奇百怪，讓筆者有些忍俊不禁。面對(duì)如此繁重的工作，法官真的很難面面俱到、事無巨細(xì)地對(duì)當(dāng)事人的所有證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查。

再說得通俗點(diǎn)，這是社會(huì)資源有限的矛盾，目前是無解的。

言歸正傳，法官主要通過以下三種方式核實(shí)證據(jù)、查清事實(shí)：

第一，可以結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，雙方的陳述、現(xiàn)場的反應(yīng)等結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)和法律規(guī)定，來確定案件事實(shí)。

當(dāng)事人以及訴訟代理人均可能會(huì)因利益而說假話、提交虛假的證據(jù)，甚至有些當(dāng)事人會(huì)通過欺騙訴訟代理人的方式而去構(gòu)建一場虛假訴訟。故而法官會(huì)要求當(dāng)事人提供原件予以核實(shí)，沒有原件的則需要有完整的證據(jù)鏈去確認(rèn)事實(shí)，倘若前述要求仍讓法官覺得不足以無法查清案件事實(shí)時(shí)，法官有時(shí)會(huì)親自打電話給當(dāng)事人確實(shí)事實(shí)，有時(shí)會(huì)要求當(dāng)事人必須到庭接受詢問，必要時(shí)甚至去現(xiàn)場查看，從而判斷事實(shí)是否存在。此外，倘若法官認(rèn)為審判需要發(fā)現(xiàn)可能影響案件結(jié)果的且當(dāng)事人自行無法獲取的證據(jù)，法官還會(huì)去調(diào)查取證。

另外，實(shí)踐中還有一種較為常見的情形，當(dāng)證據(jù)不足時(shí)，法官還可以根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)。（具體可參考，《》）

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋（2022修正）》 第九十三條 下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明： (一)自然規(guī)律以及定理、定律； (二)眾所周知的事實(shí)； (三)根據(jù)法律規(guī)定推定的事實(shí)； (四)根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)； (五)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)； (六)已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)； (七)已為有效公證文書所證明的事實(shí)。 前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第五項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第二，可以借第三方機(jī)構(gòu)和專家輔助人來確定事實(shí)。

我們知道法官是通過法律資格考試、具備一定學(xué)歷和法律專業(yè)知識(shí)且擁有審判權(quán)的人。換而言之，倘若脫下法官袍，沒有了審判權(quán)，那么就是一個(gè)擁有一定學(xué)歷且具有專業(yè)法律知識(shí)背景的普通人。

可見，在這一層面上法官不可能對(duì)所有領(lǐng)域的各項(xiàng)規(guī)定和交易慣例都全知全能。筆者代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，法官就對(duì)一些計(jì)算機(jī)術(shù)語不熟悉，需要拿生活中的一些常識(shí)，譬如以手機(jī)的一些功能為例向其解釋具體的作用。故而，當(dāng)遇到其他領(lǐng)域的專業(yè)性問題和技術(shù)性問題時(shí)，法官一方面需要依靠當(dāng)事人的解釋，還會(huì)依靠司法鑒定、專家證人等外部力量核驗(yàn)真?zhèn)巍?/p>

例如同樣是兩件藍(lán)色的衣服，法官乍一看還真分不清，但是合同上明確原告需要的是天藍(lán)色，而被告提供的卻是蔚藍(lán)色，兩種藍(lán)色在色碼上是不一樣的。此時(shí)則需要通過司法鑒定的方式去檢驗(yàn)真?zhèn)稳ヅ袛嗟降渍l說了慌，畢竟法官?zèng)]有火眼金睛。

第三，法官不是客觀事實(shí)的親歷者，也不擁有上帝視角，是人，用自己的時(shí)間和精力去核實(shí)核查證據(jù)。

有些案件的證據(jù)量按箱來計(jì)算，這還是在有專業(yè)律師代理情況下發(fā)生的。負(fù)責(zé)的法官為了查清事實(shí)，不僅會(huì)聽取雙方當(dāng)事人的陳述還會(huì)親自去核查，避免自己的案件出現(xiàn)差錯(cuò)。但有時(shí)候，一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人可能自己都不重視案件，啥時(shí)候轉(zhuǎn)賬如何轉(zhuǎn)賬哪筆交易一問三不知，還沒有請(qǐng)律師，于是法官就只能肉眼、親自去查。倘若找法官助理或?qū)嵙?xí)生來查，此時(shí)就有可能因證據(jù)量、工作量大而出現(xiàn)偏差，親信了一方的陳述，從而導(dǎo)致另一方敗訴。

綜上，當(dāng)事人自己永遠(yuǎn)是案件的第一責(zé)任人，一方面要搜集固定證據(jù)，另一方面要給法官指引出正確的方向，避免法官在對(duì)方布置的迷宮中迷失方向，還要避免自己把法官扔進(jìn)迷宮之中找不到出路。倘若法官能把更多的精力放在舉證責(zé)任分配上、法律適用上，那么案件出錯(cuò)的概率將會(huì)更低。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

零言法語

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件.

團(tuán)隊(duì)專業(yè)致力于爭議解決、勞動(dòng)爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

手機(jī)：18116324203

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer

律所地址：上海市黃浦區(qū)中山南路28號(hào)久事大廈23樓