武大在處理圖書館誣告事件的“三宗罪”

武大在處理圖書館誣告事件的“三宗罪”

虎山行評茶

武漢大學圖書館誣告事件發展至今，已從一樁校園糾紛演變為沖擊教育公信力、司法權威與網絡理性的多重風暴。法院一審駁回女生楊某某的性騷擾指控后，武漢大學繼續保持沉默，沒有及時糾正錯誤的校內處罰。引發公眾強烈批評，而互聯網輿論并未平息，反而轉向對武大管理機制、學術倫理及公權力邊界的激烈拷問。梳理事件過程，我們可以看到武大三次危機應對失誤，陷入被動泥潭

其一：倉促處分埋下禍根

2023年10月13日，武大在事發僅兩天后對肖某某作出記過處分，通報中未說明具體違紀行為。耐人尋味的是，據肖母披露，校方調查初期已通過監控認定“無法證明性騷擾”，相關負責人甚至坦言處分是“為輿情降溫的應急措施”。這種犧牲程序正義換取表面平靜的做法，背離了《普通高等學校學生管理規定》中“證據充分、定性準確”的基本原則，實為對行政惰性的妥協。

第二：放任網暴侵蝕教育責任

事件發酵后，肖某某遭受毀滅性網暴：照片被制成遺像，家人被造謠攻擊，爺爺因目睹辱罵突發心梗離世，肖某某本人確診PTSD并喪失保研資格。而楊景媛同樣面臨網友的網絡圍剿。令人遺憾的是，武大始終未為受害學生搭建保護機制或疏導渠道，反而以沉默縱容輿論絞殺，徹底背離了“長善救失”的教育本質。

其三：拒不糾錯加劇信任崩塌

法院宣判至今已六日，那道本應撤銷的記過處分仍懸掛于肖某某檔案中。校方對撤銷處分的訴求置若罔聞，對楊某某論文造假質疑僅回應“可向學術委員會舉報”，回避主動調查責任。這種“冷處理”策略在公眾眼中已成傲慢的象征，將行政包袱凌駕于學生命運之上。

論文爭議與公權越界：次生災害需警惕

隨著輿情發酵，公眾對楊某某碩士論文的質疑成為新焦點。論文中被指存在“自編離婚法”、數據造假等硬傷。這類學術審查必須回歸專業軌道：若舉報屬實，武大應依規啟動復核；若屬過度解讀，校方也有權作出不審核決定——但必須公開說明理由，而非放任輿論場“定罪”。

更令人憂心的是權力邊界的失守。近日網傳的“警方陪同人員上門警告發帖人”視頻引發輿論嘩然。無論涉事人員身份如何，此類行為本質上是公權力對公民權利的越界干預。質疑論文質量屬公眾監督權的正當行使，警方介入非但無法降溫，反而將民事糾紛推向對立，制造新沖突。有關部門立即停止此類行動，讓爭議回歸理性協商范疇。

網暴狂潮下的雙重悲劇：誰該為代價負責？

這場風暴中無人幸免。肖某某因處分與網暴墜入人生谷底，這也暴露出輿論審判的嗜血性。誣告者楊景媛的行為也客觀上挑動了互聯網上的男女對立情緒，為敵對勢力對我們輿論場的滲透作了助攻。

而武大難辭其咎。作為985高校，其本應通過專業調解厘清誤會，卻用處分決定替代教育職責；本可借司法判決重啟對話，卻用沉默切割責任。當一所百年學府將“維穩”置于學生福祉之上時，損害的不僅是自身聲譽，更是公眾對高教體系的信任根基。

武漢大學對本次事件的處理明顯有失水準，從法學到新聞傳播這兩個學科都是武大學科門面，而面對學校危機公關的處理卻極其拙劣，讓人懷疑其專業水準。

希望武大須立即行動。撤銷肖某某不當處分，并向其書面致歉；組建獨立委員會評估楊某某論文爭議，在規定的時間內公布結論；公開事件處理全程紀要，接受社會監督。

同時重構校園糾紛機制。設立由教師、法律及心理專家組成的常設調解機構，確保學生申訴渠道暢通，杜絕“輿情斷案”重演。
教育機構的公信力源于對錯誤的誠實面對。武大若能以刮骨療毒的決心糾正過失，將危機轉化為治理升級的契機，仍可重獲社會尊重；若繼續以“冷處理”筑墻自守，則不僅寒了學子之心，更將動搖立德樹人的立校之本。我們期待這所百年名校以行動證明：真正的體面不是永不跌倒，而是跌倒后敢于站起的擔當。